This is in no way a scientific breakthrough.  Perhaps one can view<br>it as an interesting engineering accomplishment.<br><br>Viruses are not self replicating systems.  I.e. they cannot "reproduce".<br>However if a viral genetic code (DNA or RNA) is combined with the proper<br>protein components -- I.e. a genetic information storage system combined<br>with a protein packaging system then they can infect bacteria or cells and<br>use the cellular components to reproduce themselves.  Viruses should be<br>viewed as parasites.<br><br>There may be a small minority of viruses that contain the genetic code<br>for a DNA or RNA polymerase that allow them to copy their genetic<br>information storage (for example I think the Herpes and CMV viruses<br>might have this -- but I would need to check to be certain) but I know<br>of no virus that contains the ribosomal and transfer RNA codes required<br>to produce the protein components required to copy itself.  So no virus<br>that I'm aware of can be self-reproducing.<br><br>Now with respect to the creation of viruses we have had the technology<br>for over a decade to assemble viral genome (there are patents on the<br>most efficient methods) and also produce the proteins.  In most cases<br>viruses are self-assembling (i.e. mix the genomes and the proteins in<br>a dish and you will probably get a functioning virus as a result).  So what<br>you are observing is a case where the technologies have simply become<br>cheap enough that almost any lab can pull it off if they want the news<br>publicity.<br><br>A *real* scientific accomplishment would be the assembly of a complete<br>bacterial self-replicating system -- one that was designed from very<br>low level systems analysis.  I don't believe we have enough knowledge<br>and cost effective engineering methods to get there yet -- but I suspect<br>we will within this decade.<br><br>I have submitted a more extensive comment to nanodot.org and you<br>may want to check there in a day or two.<br><br>Robert<br>