<DIV><BR><BR><B><I>CurtAdams@aol.com</I></B> wrote:
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">
<P><BR>In a message dated 11/21/03 3:59:48, avantguardian2020@yahoo.com writes:<BR><BR>> Two systems composed of the very same chemical constituents and having<BR>>the very same thermodynamic entropy content can have two very different<BR>>biological states. One system can be alive and the other system can be<BR>>dead and a simple chemical analysis will not allow you to determine one<BR>>state from the other.<BR><BR><EM>Not relevant with the conventional definition. The conventional definition <BR>is that<BR>life is a processs which maintains or reduces its own entropy by increasing <BR>that<BR>of the environment. A dead organism is no longer maintaining its own <BR>entropy.<BR>The chemicals will remain similar, but so what? Life is defined as the <BR>process.<BR></EM></P>
<P>      I am not disputing that life is a process. What I am saying is that the process is information driven and not thermodynamically driven - like Maxwell's demon. </P>
<P><BR>>Monerae (bacteria and archaea) and protistae (algae and protozoans like <BR>ameobae >or parameciums) don't age at all will live and reproduce indefinately so <BR>long as >they have proper nutrients and aren't killed. <BR><BR><EM>Not true for ciliates. Ciliates can manage only a limited number of asexual<BR>reproductions before they must have sex to reproduce further. Same scheme<BR>as us, adapted for single cells.<BR></EM></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 1.5in 0pt 0in"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Yes, but needing sex to reproduce is not the same thing as dying of old </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">age. Also ciliates are among the most highly derived of protista having </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">evolved relatively late in the natural history of life.  </SPAN></P>
<P><BR>>Fungi (like yeast and bread mold) eventually undergo senescence but that <BR>just >means they don't reproduce anymore, they will still live so long as they <BR>are not >killed. <BR><BR><EM>No, S. cerevisiae dies too. It gets overwhelmed by these circles of <BR>ribosomal<BR>rRNA. There are other fungi that age and die as well.</EM></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 1.5in 0pt 0in"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">You got me here. I had heard that senescence in <I>S. cerevisae</I> led to sterility but I did not know that they actually died. But after doing a literature search I must concur. This however does not change my point that there are many organisms that do not suffer from senescence and age related mortality. BTW it is rDNA circles not rRNA circles. Do you happen to know if Neurospora dies of old age or not? I am not an expert in fungi. </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></P>
<P><BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat</P></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR>The Avantguardian <br><br><br>"He stands like some sort of pagan god or deposed tyrant. Staring out over the city he's sworn to . . .to stare out over and it's evident just by looking at him that he's got some pretty heavy things on his mind."<p><hr SIZE=1>
Do you Yahoo!?<br>
<a href="http://antispam.yahoo.com/whatsnewfree">Protect your identity with Yahoo! Mail AddressGuard</a>