<DIV>
<DIV>Here's another personal experience: I was very influenced by the 'back to nature' world view that attained wide popular currency around 1969 and continues to this day (reaching its period of maximum intensity, I would say, about 1971-' 73) </DIV>
<DIV>At any rate, science at that time gave me the sensation of being one of a pair of dice on a darwinian roulette table; though I knew nature eventually became an enemy of an older person, I thought the aging process could be counteracted to a shall we say socially acceptable extent by gradually improved nutrition and of course exercise, physical therapy, etc. It was not so much at the time I thought lengthening lifespans was unnatural, but rather nebulous thoughts revolved around the idea that lengthening lifespans might lead to certain diminishing returns in a longer but more complicated and not necessarily more pleasant and/or happier life; the exasperations of a more complicated life might shorten or ruin that life. The latter has been proven to me as valid in many cases, but most people-- as you imply-- can rise to the challenges & opportunities of overcoming and adapting.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><BR><B><I>Jacob <xander25@adelphia.net></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">In response to Mr. Halelamien,<BR><BR>Speaking as a former anti-technology guy (very short period of time in<BR>my life), my fears of transhumanism came from two sources:<BR><BR>1) Destructive to the human spirit<BR><BR>The more technologically advanced a society becomes, the less interested<BR>it is in matters that concern his well-being. Likewise, he becomes<BR>increasingly incapable of handling changing factors that endanger it. <BR>Examine for instance the phenomona of the internet. How many computer<BR>enthusiasts get out these days? How many get out into, appreciate, and<BR>learn about nature? How many learn to socialize with others? I would<BR>think these are fundamental aspects of what it means to be human. <BR>Translated into transhumanism it becomes a matter of how will this new<BR>technology affect humans? It could make our lives easier yes, but in<BR>doing so makes us
 slaves to the technology that was meant to help us. <BR>This is possibly where I think the slashdot poster was coming from, as<BR>he wasn't clear. However, who says that technology needs to be enslaving?<BR><BR>a. It opens doors to undiscovered potential we haven't been capable of<BR>in the past.<BR>b. The human spirit is about overcoming and adapting. It's there where<BR>our strength appears. To figure out ways to preserve who we are, and<BR>yet advance at the same time. Take for example the automobile. It<BR>opened up a world of new possibilities. The caveat now is that we no<BR>longer have to toil in ways done in the past. Humans developed<BR>excercise (hence adapting) to reclaim to what was lost.<BR><BR>2) Damaging to organic tissue along with it's not natural! This can be<BR>solved with time, it's just a matter of study. The problem is vastly<BR>overstated. The unnatural part is refuted by asking what is natural? <BR>If science and it's application is a product of the human
 mind, and if<BR>the human mind is natural, then how is it unnatural?<BR><BR>I am utterly shocked that both arguments come from either side of the<BR>political fence (though seems to come more from the left). So, I don't<BR>think it is a mainly political argument.<BR><BR>--Jacob Bennett<BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE></DIV><p>__________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com