<DIV>This is a good start at explaining it. Then there is the high cost of litigation; citizens who hate everything about D.C. with a passion except the checks being funded from that location, and so forth. Notice how citizens want virtually unlimited growth on their terms yet also want a very clean environment-- which is not merely double-minded but also schizophrenic. It never ends. That is to say it developed in this country over the last 229 years, and might take another 229 years to change; unlikely but possible. I personally am 100% tired of hearing rosy scenarios for the near future, right now (and I go by the moment at hand) it is shaping up to be a mess this whole century, even excluding the costs of WWIII.<BR><BR>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid"><STRONG><EM></EM></STRONG><BR>Sometimes bubbles happen when the market is lied to successfully and<BR>crashes happen when the market discovers it has been lied to. Other<BR>times, bubbles happen because technological improvements actually<BR>create exponential growth, and crashes happen when major players who<BR>see such growth as a threat take action to castrate it.<BR><BR>One day your widget plant is worth a billion dollars. Then the EPA says<BR>your widgets are a public health hazard and bans them, and your plant<BR>is worth zero, or less than zero due to salvage and cleanup costs. Both<BR>values were entirely accurate at the time they were estimated by the<BR>market. Or, lets say you are a wheat farmer with 1,000 acres of wheat<BR>ready to harvest, but you dare not do so because the market value is<BR>$.10 a bushel because everyone is expecting a bumper crop, and your<BR>costs are
 $.20 a bushel. You are screwed and the bank is looking at<BR>seizing your farm. The next day a freak blizzard rolls through the next<BR>state and wipes out that states wheat crops. Suddenly the price of<BR>wheat rises to $.40 a bushel and you are now a rich man. That is the<BR>market. Few things are intrinsically valuable. Everything gets is value<BR>based on what the market knows at that moment about the product, and<BR>supply and demand.<BR><BR>> <BR>> > Claims that Bill Gates or Steve Ballmer isn't<BR>> > worth what they<BR>> > are paid, or Jobs, or any other highly paid CEO are<BR>> > based on<BR>> > puritanical protestant prejudices against<BR>> > ostentatiousness and<BR>> > inaccurate memes that claim that one man is worth<BR>> > any other.<BR>> <BR>> But the meme that "all men [and women of course] are<BR>> created equal" is the foundation of democracy. If the<BR>> meme is inaccurate then is democracy
 legitimate?<BR>> Should it be changed to one vote for every dollar or<BR>> one vote per acre of land rather than one vote for<BR>> every person? <BR><BR>No. Your conflation here is a sign of the problem. All men are created<BR>equal in our individual rights. That does not mean we are all worth the<BR>same. Some are more productive than others, some are smarter than<BR>others, some are more precise or detail oriented, some have more<BR>endurance, some are stronger, some are smaller. In commerce, smarts are<BR>worth the most, the ability to sell, to manage and lead, to innovante<BR>and engineer, to research and develop. Most of all the ability to<BR>manage and lead all the other smarties, and through them a whole lot of<BR>non-smarties in maximizing the ability of non-smarties to work<BR>productively, is worth the most of all. In some cases it is worth an<BR>incredible amount more.<BR><BR>Commercial inequality is an entirely separate characteristic of men<BR>from political
 equality.<BR><BR>> <BR>> > Any economist can tell you that no two workers are<BR>> > worth the same pay<BR>> > for the same job, and there is no market rule<BR>> > limiting CEO pay as a<BR>> > proportion of avg worker pay. Workers at all levels<BR>> > get paid what they<BR>> > are worth, with few exceptions (typically when<BR>> > government and unions<BR>> > enforce non-market pay scales).<BR>> <BR>> So you are saying the worth of a man is the size of<BR>> his paycheck? By your logic, the American who makes<BR>> shoes for $20.00/hour is worth more than the Chinese<BR>> child that makes shoes for 20 cents/hour. So if the<BR>> American worker is worth more than the Chinese worker,<BR>> then why are these companies exchanging high value<BR>> workers for less valuable ones? <BR><BR>That isn't what I'm saying. The American who makes $20.00/hr is<BR>valuable to himself and his dependents. To a business
 manager whose job<BR>is maximizing shareholder value, a $20/hr cobbler is a $19.80/hr<BR>diseconomy compared to the chinese child, if the product they both<BR>produce is of substantial equivalence in terms of quality and value.<BR><BR>The work of an American cobbler is worth more than a chinese child to<BR>many other Americans. The market decides how many of those believe it<BR>is worth $19.80/hr more. If the business manager decides that only 10%<BR>of their desired market share feel that way, then the cobbler goes and<BR>the chinese kid is hired, unless the manager is smart, where he'll<BR>produce niche products for that 10% with the cobbler, and mass produce<BR>for everybody else with the chinese kid.<BR><BR>You are mixing up who is worth what to who.<BR><BR>> <BR>> > Says who? Some piece of paper? They stopped listening to that a<BR>long<BR>> > time ago, and only cite it today when it serves<BR>> > their own benefit.<BR>> <BR>> That's a ill-conceived
 stance for them to take because<BR>> that scrap of paper is the only thing that gives them<BR>> even the barest hint of legitimacy my eyes. <BR><BR>To paraphrase Stalin, "How many divisions do you have?" (and more<BR>importantly, are willing to use?) Rulers have nothing to fear from a<BR>disarmed populace. The Constitution only has legitimacy if the people<BR>are capable of enforcing it (and willing to do so) upon their rulers.<BR><BR>> <BR>> > Because all those who claim to be defenders of liberty either are<BR>> > out to defend their own liberty at the expense of others, or are<BR>too<BR>> > chickenshit to recognise that the time for revolution has been here<BR>> > for a while.<BR>> <BR>> No, not yet. They have been too canny so far. Right<BR>> now they are treating the American people like the<BR>> proverbial frog in a classic biology experiment. If<BR>> you throw a frog into boiling water, the frog<BR>> immediately hops out. But
 if you put the frog into<BR>> water at room temperature and then raise the water<BR>> temperature slowly, one degree per minute for example,<BR>> before long the frog is dead in boiling water and<BR>> never realized what was happening. But I may be giving<BR>> them too much credit. Sooner or later, I think they<BR>> will become too cocky and make a mistake. <BR><BR>Re-upping the Patriot Act right after the Kelo decision is a bit much.<BR><BR>> Something at least as atrocious as the Boston<BR>> Massacre needs to occur in order to tear the masses<BR>> away from watching Britney Spears shake her ass.<BR>> Without something to rally the people around, you will<BR>> just be labeled another nut case that went postal or<BR>> worse, a terrorist. <BR><BR>Ah, but such events in history never happen by accident. They are<BR>always prepared and staged.<BR><BR>> <BR>> > As these five justices have given<BR>> > us permission to take their homes,
 we intend to do<BR>> > so, just as if they'd put their couch on the curb with a "free"<BR>> > sign on it.<BR>> ><BR>> <BR>> As long as they are willing subject themselves to<BR>> their own ruling, I don't see a tremendous problem<BR>> with that. I would be curious to see their reaction to<BR>> this ploy.<BR><BR>We'll have to see. I was just on NH Public Radio this morning to<BR>announce we are now going after Justice Steven Breyers 167 acres in<BR>Plainfield, NH. That is two SCOTUS justices with property in NH, both<BR>of whom ruled for the majority opinion in Kelo v New London.<BR><BR>Those of you in California should look at a property or properties<BR>owned in Sacramento by Justice Kennedy, while John Paul Stevens has<BR>property in the Chicagoland area, and Ginsberg owns something in New<BR>York.<BR><BR>Justices live in a world of judicial immunity, in which they have no<BR>accountability to the people. This is the first time in
 American<BR>history where the people themselves will be able to hold the justices<BR>accountable for their actions.<BR><BR>Mike Lorrey<BR>Vice-Chair, 2nd District, Libertarian Party of NH<BR>"Necessity is the plea for every infringement of human freedom.<BR>It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves."<BR>-William Pitt (1759-1806) <BR>Blog: http://intlib.blogspot.com<BR><BR><BR><BR>__________________________________ <BR>Yahoo! Mail <BR>Stay connected, organized, and protected. Take the tour: <BR>http://tour.mail.yahoo.com/mailtour.html <BR><BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE></DIV><p>__________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com