I have long been persuaded that the best way to promote a positive and
hopeful attitude toward future developments in science and technology
is through movies. Apparently the idea has been taken up by the US
establishment.<br>
<a href="http://science.slashdot.org/article.pl?sid=05/08/05/1413200&from=rss">Slashdot</a>: <i>According to the New York Times, <a href="http://www.nytimes.com/2005/08/04/movies/04flyb.html?ex=1280808000&en=b35c2085878bcf51&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss">
the Pentagon is funding classes in screenplay writing for 15 scientists</a>.
The idea is to encourage kids to go into science and engineering
through mainstream media and thereby presumably bolster long-term US
national security. While it sounds like a lot of fun for the
researchers involved, and anything that stems the spiral of the US into
a culture of anti-intellectualism is a good thing in my book. Will
glamorizing science in the movies make kids pay better attention in
chemistry class?<br>
</i>In the <a href="http://www.nytimes.com/2005/08/04/movies/04flyb.html?ex=1280808000&en=b35c2085878bcf51&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss">New York Times article</a>
the idea is using movies to make science sexy again so that American
kids chose technical careers and replenish a pool of US experts on
technologies for national security. Professional scientists and science
communicators are asked to contribute to film making as they are the
ones who can develop realistic future scenarios: <span style="font-style: italic;">"to
reconcile the cinematic suspension of disbelief with the scientific
method and with their basic purpose of bringing accuracy to the
screen".Teaching screenwriting to scientists was the brainstorm of
Martin
Gundersen, a professor of electrical engineering at the University of
Southern California and sometime Hollywood technical adviser. </span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">R</span>ecently, he was asked to review screenplays by the Sloan
Foundation, which awards prizes for scientific accuracy, and found most
to be "pretty dismal," as he put it."My thought was, since
scientists have to write so much, for technical journals and papers,
why not consider them as a creative source?" Dr. Gundersen said.<br>
</span>I believe the same concepts can be used to promote a friendlier
attitude toward radical, "transhumanist" scientific advances and their
deployment in society through technological (and legal) developments. <span style="background-color: rgb(204, 255, 255);">We
need movies set in believable and "accurate" future scenarios and with
a positive or at least non-threatening view of future technologies such
as radical life extension, Mind Machine Interfaces (MMI), and
eventually mind uploading</span>.<br>
I think Matrix was a horrible movie as it had a very dark atmosphere
and made viewers actually scared of the future. There are many
excellent science fiction novels that could be turned to good
pro-science, "transhumanist" movies. I am sure we can help the movie
industry with ideas and scenarios.<br>
<span style="font-style: italic;"></span>