<DIV>Questions for both of you: do you think we can elect a heavyweight, a man or woman of Churchillian caliber for president in 2008? The founders wanted us to select a president every four years, so since we're saddled with that system for the forseeable future do you think we can make better choices in electing our chief executives? </DIV>
<DIV>Or is the concept of great statesmen & women passe'?<BR><BR>:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">kevinfreels.com wrote:<BR><BR>>It's such a shame that you have such a limited view of people. You have this<BR>>nasty problem with grouping people rather than looking at them as<BR>>individuals. I voted for Bush twice and I am hardly the idiot that you are<BR>>speaking of.<BR>><BR>Fooled twice, huh? Sad.<BR><BR>> I am a thinking individual.<BR>><BR><BR>Everyone is. See, my opinion of people generally isn't so bad.<BR><BR>> I am not a neo-con<BR>><BR><BR>Maybe you are, have you checked their official views?<BR><BR>> and I certainly<BR>>don't support his religious views.<BR>><BR><BR>They're unrelated.<BR><BR>> I am an atheist and I disagree with many<BR>>parts of the Bush agenda.<BR>> <BR>><BR>Just the part about killing arabs for grins and giggles, huh?<BR><BR>>If you are the thinking person that you claim to be, you will realize
 soon<BR>>that the left is just as guilty as the right when it comes to polarizing<BR>>voters in an attempt to win elections.<BR>><BR><BR>Of course, the so-called "left" is really just a shill for the so-called <BR>"right". I think I've said that here before.<BR><BR>>So why does an atheist transhumanist vote in support of an administration<BR>>with a religious ideology? <BR>><BR><BR>And a penchant for war profiteering?<BR><BR>>Kerry though, probably<BR>>couldn;t even predict what Kerry was going to do<BR>><BR>Funny, I recall him spelling out exactly what he was going to do. He <BR>was going to go to the UN, appologize for having invaded Iraq and ask <BR>for their assistance in establishing a legitmate and peaceful government <BR>in Iraq. A reasonable proposition that I think would have been welcomed <BR>at the UN.<BR><BR>>I knew exactly where Bush stands <BR>><BR>Kerry was a flip-flopper wildcard. Bush is a sturdy known quantity. I <BR>get it. Better
 the devil you know than the devil you don't.<BR><BR>Me, on the other hand, I regarded the pineapple up my @ss as unbearable <BR>and anything was worth the switch.<BR><BR>>And I am not a Bush supporter by the way.<BR>><BR>We all make only practical choices. I'm not a kerry supporter, so in <BR>the end, I voted for my father. I learned long ago that they never <BR>listen to me anyway.<BR><BR>> I could care less who the<BR>>president is or what party he is affiliated with.<BR>><BR><BR>Me neither.<BR><BR>> The issues are much<BR>>greater than any one person. I will be glad to debate you on any issue, but<BR>>a debate on who is a better president is lunacy.<BR>><BR>Well, lets start with - is George Bush a criminal and should he be tried <BR>for his crimes?<BR><BR>I, personally, think that was the most decisive reason -not- to vote for <BR>georgy last time around.<BR><BR>> A reasonable debate can<BR>>only be obtained if we could first agree on each
 objective, every issue and<BR>>it's importance. Then we could argue about how effectively this president<BR>>carried out those objectives and handled each issue. Otherwise you are<BR>>wasting your time comparing apples to oranges.<BR>> <BR>><BR><BR>I don't think this the proper, but I'm willing to have a civil <BR>conversation about it.<BR><BR>Robbie<BR><BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><p>
                <hr size=1> <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=34442/*http://www.yahoo.com/r/hs">Start your day with Yahoo! - make it your home page </a>