<DIV>Okay. </DIV>
<DIV>Anyhow I'm old enough now so the distraction isn't much. But when younger the distraction was too unpleasant. What to do? put saltpeter in the popcorn butter?</DIV>
<DIV>Say how about a comedy film concerning insane nuclear physicists on the moon who remove  their bikinis and blow up the earth while listening to Hip Hop?<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">>How can one of the most basic human activities be "distracting?<BR>>Two options: if they do it like us, then a good sex scene is always<BR>>good. If they do it different from us, then it becomes interesting<BR>>doesn't it?<BR>>I think a good SF movie must be, first, a good movie. Some good movies<BR>>have sex, some don't. All have a story with human interest. Good<BR>>movies have a good director, good actors (not necessarily stars), good<BR>>photography and good music.<BR>>I have been thinking of the best SF movies I have seen, I still rate<BR>>good old 2001 as first. Vanilla Sky (or the original Open your eyes)<BR>>is also good.<BR>G.<BR><BR>On 8/8/05, Al Brooks <KERRY_PREZ@YAHOO.COM>wrote:<BR>> Correct on every count. And I don't even like sex in SF at all, it is<BR>> distracting. However films have to appeal to a vast cross section of
 taste,<BR>> including the lowest common denominator, to become successful enough to make<BR>> it worth the investment and interest of all those responsible for production<BR>> & release. And that often means scantily clad spacecraft sirens being chased<BR>> by aliens and engineers, all the rest of the silly cliches. 'Spaceballs' got<BR>> it exactly right, it was an underrated comedy. <BR>> Of course there are high quality SF films but they float in a sea of<BR>> mediocrity or light entertainment-- depending on whether the viewer is a<BR>> truck driver or a scientist.<BR>> 2004's Sundance winning film _Primer_ ranks my top time travel movie, <BR>> mainly because of its believability. It's quite an amazing film, but <BR>> really showcases more of the human condition in greed (not positive). <BR>> It's also not a movie for kids.<BR>> <BR>> However, beyond presenting a vehicle for abstract non-linear thinking, <BR>> I don't think a time
 travel movie would make science sexy again. I <BR>> could be proven wrong though.<BR>> <BR>> Time travel movies seem to suffer from too many paradoxes that are <BR>> resolved in half-baked crackpot theories on "how the universe works out <BR>> what happens when you kill your grandma before you were born" rather <BR>> than any hard science. I can think of numerous scenes (i.e. _Timecop_) <BR>> where special effects explain these paradoxes rather than explanation <BR>> or understanding. Perhaps a time travel flick could be pulled off in a <BR>> s! cientific and sexy fashion (never say never), but I think scifi should <BR>> stick to ideas or science. Throwing around junk science flotsam is not <BR>> very good for today's youth.<BR>> <BR>> I would second _Fallen Angels_ as an excellent example of something to <BR>> make science sexy again for the youth. The premise is pretty damn fun <BR>> by itself.<BR>> <BR>> On Aug 7, 2005, at 2:15
 AM, Al Brooks wrote:<BR>> <BR>> > Does anyone here like time travel films? This is a<BR>> > plot I wrote down: a Jewish scientist's daughter<BR>> > travels from the year 2097 to the year 1945, to sleep<BR>> > with Hitler.<BR>> > If the film were well done it would be guaranteed a<BR>> > success, as the notoriety of such a plot would draw a<BR>> > large audience.<BR>> ><BR>> ><BR>> >> My current favorites for transhumanist movies are<BR>> >> The First Immortal<BR>> >> and Down and Out in Magic Kingdom.<BR>> >> But any good story with a human angle and set in a<BR>> >> rear-singularity<BR>> ! >> world with uploading technology would do. A series<BR>> >> would perhaps be<BR>> >> even better than a movie in terms of impact.<BR>> >> G.<BR>> >><BR>> >><BR>> >><BR>> >> On 8/6/05, Mike Lorrey wrote:<BR>> >>>
 I concur. Such movies should also, besides<BR>> >> portraying science and<BR>> >>> transhumanism positively, show the true dark<BR>> >> underbelly of luddism. One<BR>> >>> movie I think actually did this quite well was<BR>> >> "AI", which portrayed<BR>> >>> the AI boy sympathetically and humanity and its<BR>> >> fears of AI negatively.<BR>> >>><BR>> >>> I have long thought that the Larry Niven/Jerry<BR>> >> Pournelle novel "Fallen<BR>> >>> Angels" would make a good transhumanist movie.<BR>> >> Neal Stephenson's<BR>> >>> "Cryptonomicon" would do well also.<BR>> >>><BR>> >>> --- Giu1i0 Pri5c0 wrote:<BR>> >>><BR>> >>>> I have long been persuaded that the best way to<BR>> >> promote a positive<BR>> >>>> and<BR>> >>>> hopeful attitude toward future developments
 in<BR>> >> science and technology<BR>> >>>> is<BR>> >>>> through movies. Apparently the idea has been<BR>> >> taken up by the US<BR>> >>>> establishment.<BR>> >>>><BR>> >>><BR>> >><BR>> > Slashdot> 1413200&from=rss>:<BR>> >>>><BR>> >>>> *According to the New York Times, the Pentagon<BR>> >> is funding classes in<BR>> >>>> screenplay writing for 15<BR>> >>>><BR>> >>><BR>> >><BR>> > scientists><BR>> ex=1280808000&en=b35c2085878bcf51&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss>.<BR>> >>>> The idea is ! to encourage kids to go into science<BR>> >> and engineering<BR>> >>>> through<BR>> >>>> mainstream media and thereby presumably bolster<BR>> >> long-term US national<BR>> >>>><BR>>
 >>>> security. While it sounds like a lot of fun for<BR>> >> the researchers<BR>> >>>> involved,<BR>> >>>> and anything that stems the spiral of the US<BR>> >> into a culture of<BR>> >>>> anti-intellectualism is a good thing in my book.<BR>> >> Will glamorizing<BR>> >>>> science in<BR>> >>>> the movies make kids pay better attention in<BR>> >> chemistry class?<BR>> >>>> *In the New York Times<BR>> >>>><BR>> >>><BR>> >><BR>> > article><BR>> ex=1280808000&en=b35c2085878bcf51&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss>the<BR>> <BR>> >>>> idea is using movies to make science sexy again<BR>> >! > so that American kids<BR>> >>>> chose technical careers and replenish a pool of<BR>> >> US experts on<BR>> >>>> technologies<BR>>
 >>>> for national security. Professional scientists<BR>> >> and science<BR>> >>>> communicators are<BR>> >>>> asked to contribute to film making as they are<BR>> >> the ones who can<BR>> >>>> develop<BR>> >>>> realistic future scenarios: "to reconcile the<BR>> >> cinematic suspension of<BR>> >>>><BR>> >>>> disbelief with the scientific method and with<BR>> >> their basic purpose of<BR>> >>>> bringing accuracy to the screen".Teaching<BR>> >> screenwriting to scientists<BR>> >>>> was<BR>> >>>> the brainstorm of Martin Gundersen, a professor<BR>> >> of electrical<BR>> >>>> engineering at<BR>> >>>> the University of Southern California and<BR>> >> sometime Hollywood<BR>> >>>> technical<BR>> >>>> adviser. Recently, he was
 asked to review<BR>> >> screenplays by the Sloan<BR>> >>>> Foundation, which awards prizes for scientific<BR>> >> accuracy, and found<BR>> >>>> most to<BR>> >>>> be "pretty dismal," as he put it."My thought<BR>> >> was, since scientists<BR>> >>>> have to<BR>> >>>> write so much, for technical journals and<BR>> >> papers, why not consider<BR>> >>>> them as a<BR>> >>>> creative source?" Dr. Gundersen said.<BR>> >>>> I believe the same concepts can be used to<BR>> >> promote a friendlier<BR>> >>>> attitude<BR>> >>>> toward radical, "transhumanist" scientific<BR>> >> advances and their<BR>> >>>> deployment in<BR>> >>>> society through technological (and legal)<BR>> >> developments. We need<BR>> >>>> movies set<BR>>
 >>>> in believable and "accurate" future scenarios<BR>> >> and with a positive or<BR>> >>>> at<BR>> >>>> least non-threatening view of future<BR>> >> technologies such as radical<BR>> >>>> life<BR>> >>>> extension, Mind Machine Interfaces (MMI), and<BR>> >> eventually mind<BR>> >>>> uploading.<BR>> >>>> I think Matrix was a horrible movie as it had a<BR>> >> very dark atmosphere<BR>> >>>> and<BR>> >>>> made viewers actually scared of the future.<BR>> >> There are many excellent<BR>> >>>> science<BR>> >>>> fiction novels that could be turned to good<BR>> >> pro-science,<BR>> >>>> "transhumanist"<BR>> >>>> movies. I am sure we can help the movie industry<BR>> >> with ideas and<BR>> >>>> scenarios.<BR>> >>
 _______________________________________________<BR>> >> extropy-chat mailing list<BR>> >> extropy-chat@lists.extropy.org<BR>> >><BR>> > http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat<BR>> >><BR>> ><BR>> ><BR>> > __________________________________________________<BR>> > Do You Yahoo!?<BR>> > Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around<BR>> > http://mail.yahoo.com<BR>> > _______________________________________________<BR>> > extropy-chat mailing list<BR>> > extropy-chat@lists.extropy.org<BR>> > http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat<BR>> ><BR>> ><BR>> --<BR>> Adam K. Olson<BR>> Student Designer, Comm Tech Lab<BR>> http://commtechlab.msu.edu<BR>> <BR>> _______________________________________________<BR>> extropy-chat mailing list<BR>> extropy-chat@lists.extropy.org<BR>>
 http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat<BR>> <BR>> <BR>> __________________________________________________<BR>> Do You Yahoo!?<BR>> Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around <BR>> http://mail.yahoo.com <BR>> _______________________________________________<BR>> extropy-chat mailing list<BR>> extropy-chat@lists.extropy.org<BR>> http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat<BR>> <BR>> <BR>><BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><p>__________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com