<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/31/05, <b class="gmail_sendername">Damien Broderick</b> <<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
At 08:14 AM 8/31/2005 -0700, Mike Lorrey wrote:<br><br>>Ah, the answer is that one was blown down, but its roots had been<br>>helping to balance the tree next to it, which was leaning into the<br>>wind. When the first tree fell, the second lost its anchorage on that
<br>>side, and thus fell away in the opposite direction.<br><br>Typical godless reductionistic claptrap! In the view of the 64 percent of<br>Americans who demand that Intelligent Falling Theory be taught in high<br>schools to counteract atheistic physics, there is only one tenable
<br>explanation. The divine designer caused it to occur (*not* necessarily the<br>biblical God; this is not a religious theory, there you go again), probably<br>by standing between the trees and pushing hard and deliberately.
<br><br></blockquote></div>Look on the bright side.<br>
Maybe you can sell the Simulation Argument to the Creationists.<br>
Everybody happy...<br>
<br>
Dirk<br>