<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/5/05, <b class="gmail_sendername">Mike Lorrey</b> <<a href="mailto:mlorrey@yahoo.com">mlorrey@yahoo.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br>--- Dirk Bruere <<a href="mailto:dirk.bruere@gmail.com">dirk.bruere@gmail.com</a>> wrote:<br><br>> On 9/5/05, Mike Lorrey <<a href="mailto:mlorrey@yahoo.com">mlorrey@yahoo.com</a>> wrote:<br>> >
<br>> ><br>> ><br>> > --- Dirk Bruere <<a href="mailto:dirk.bruere@gmail.com">dirk.bruere@gmail.com</a>> wrote:<br>> ><br>> > > On 9/5/05, Mike Lorrey <<a href="mailto:mlorrey@yahoo.com">
mlorrey@yahoo.com</a>> wrote:<br>> > > ><br>> > > > Firstly, your ciaonet reference page is login access only.<br>> > > ><br>> > > > Secondly, any weapon small enough to fit on a fighter aircraft,
<br>> > > which<br>> > > > is what HELLADS is intended for in its final version, would not<br>> > > have an<br>> > > > aperture or beam size of 12 cm. Aerodynamics and airframe space
<br>> > > > limitations wouldn't allow it. The point of the weapon is<br>> something<br>> > > > that replaces the 20 mm vulcan cannon currently standard<br>> equipment<br>> > > on<br>
> > > > US fighters and is typically mounted within one or the other<br>> wing<br>> > > root.<br>> > > > A laser weapons caliber/beam width should be of similar<br>> dimensions,<br>> > > > thus 20 mm would be about .80 caliber. Beam size between
<br>> .50-1.50",<br>> > > or<br>> > > > 12-37mm are what the application would call for.<br>> > > ><br>> > > > If you can't fit the weapon inside the cavity reserved for the
<br>> > > vulcan<br>> > > > cannon, don't waste your time. Especially if it winds up being<br>> some<br>> > > > add-on pod that takes up bomb/missile/fuel tank rack space, and<br>> > > > detracts from vehicle aerodynamics.
<br>> > > ><br>> > > > From what I've heard, it fits in a weapons pod.<br>> ><br>> > Sources, please.<br>> ><br>> > > It's not internal.<br>> > > Second, data I extrapolated from was the airborne MIRACL system
<br>> > > <a href="http://www.fas.org/spp/military/program/asat/miracl.htm">http://www.fas.org/spp/military/program/asat/miracl.htm</a><br>> ><br>> > Miracl was a large 10-20 year old technology. Your assumptions are
<br>> > groundless.<br>> ><br>> > Well, here's some up to date stuff<br>> <a href="http://www.technovelgy.com/ct/Science-Fiction-News.asp?NewsNum=163">http://www.technovelgy.com/ct/Science-Fiction-News.asp?NewsNum=163
</a><br>><br>> "The beam is only a few inches in diameter"<br>><br>> <a href="http://www.missilethreat.com/systems/thel.html">http://www.missilethreat.com/systems/thel.html</a><br>><br>> "The beam itself is only a few inches in diameter"
<br><br>Okay,<br>1) MIRACL was vastly larger system than the current MTHEL system.<br>2) you've got two quotes there saying "a few inches" NOT "twelve<br>inches". "A few" is taken as two or three in colloquial US english,
<br>which is far closer to my estimate than to yours.</blockquote><div><br>
Or as I said, 12cm ie around 4 inches.<br>
 Still, the figures would apply even if it were only 3 inches.<br>
And since we're being picky the power density I was working with was 1320W per sq cm.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Now that we've disposed with  that objection, lets do some realistic<br>calculations of the effects of 150 kW hitting a missile casing in an
<br>area of less than 20 mm radius.<br><br></blockquote></div>No, let's do a realistic calculation of a power density of 1kW per sq cm.<br>
Oh... I've already done it.<br>
A coat of carbon fibre matt on a katyusha warhead will effectively prevent the laser from shooting it down before it impacts. <br>
That's my claim.<br>
<b><a href="http://tinyurl.com/7rdzp">http://tinyurl.com/7rdzp</a></b><br>
<br>
Dirk<br>