<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2722" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Jack Parkinson wrote:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face="Times New Roman" size=3><FONT 
face=Arial size=2></FONT></FONT></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face="Times New Roman" size=3><FONT 
face=Arial size=2>> </FONT>... shouldn't the first concern be to draft a 
manifesto</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face="Times New Roman" 
size=3>> of individual liberties which will admit of any kind of 
political system</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face="Times New Roman" size=3>> - 
but will curb the tendency of elite groups to gather all 
resources</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face="Times New Roman" 
size=3>> and prerogatives to themselves?<BR></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Are you suggesting a tranhumanist bill of 
rights?  I think there is some</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>merit </FONT><FONT face=Arial size=2>in such a 
suggestion. If someone makes a reasonable first draft</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>of it, I'd be interested in checking it out and 
maybe giving feedback.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I think it is possible to establish virtual 
countries on top of the existing</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>countries by first getting right the concept of 
virtual citizenship. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I'm not personally keen to make the running on a 
transhumanist bill</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>of rights because although I have friends that 
think of themselves as</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>transhumanists I don't think a virtual country 
needs people who understand</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>the principles of good citizenship (reciprocosity) 
more than it needs</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>people who just happen to call themselves 
transhumanists.  </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Get the mix of rights and responsibilities right 
and there is no logical</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>impassible barrier that I can see to founding 
a virtual country using</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>contract law, on top of the legal infrastructure of 
existing countries. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Its legally permissible to contract, to form 
associations, to trade </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>(including </FONT><FONT face=Arial 
size=2>internationally) and to </FONT><FONT face=Arial size=2>minimise tax, and 
to share knowledge</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>of local </FONT><FONT face=Arial 
size=2>opportunities and conditions. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face="Times New Roman" size=3><FONT 
face=Arial size=2>> </FONT>Sorry this is such a long initial post! But I view 
governments the </DIV>
<DIV>> same way you might view AI - we create them, but we don't</DIV>
<DIV>> neccessarily control them.</DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Sorry this initial post didn't get a response 
earlier. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV>> A good first step might be to make politicians personally </DIV>
<DIV>> accountable for their errors...</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>That's not a bad idea. But you can't have a first 
step that is not</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>operationalisable.  Holding all politicians as 
a class accountable for</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>their collective </FONT><FONT face=Arial 
size=2>errors isn't operationalisable for you or me or indeed </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>any one person. Because </FONT><FONT face=Arial 
size=2>they don't operate as a class. They take</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>individual oaths of office </FONT><FONT face=Arial 
size=2>and to the extent that they can individually</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>avoid being held to account </FONT><FONT face=Arial 
size=2>for breaking their oath, then of course</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>they will (on average) try to do just </FONT><FONT 
face=Arial size=2>that.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>If you want to hold any one politician accountable 
and set an example</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>of holding accountable to the others you have to go 
after the highest</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>profile one. You have to make sure the US 
President, the highest </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>profile politician in the world is held 
accountable. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>There is absolutely nothing wrong or immoral in 
holding a person </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>accountable for upholding what they have promised 
to do.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>And if it turns out that you or I am mistaken 
in thinking that they</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>haven't breached their oath or promise but we 
have sought to hold</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>them to account only by lawful, honourable means, 
then nothing</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>is lost. To harm is done. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Another area where accountability might be 
considered is in the</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>area of corporations.  Are corporations doing 
more harm than</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>good in 2005 by allowing human decision makers 
inside them </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>to decouple anti-social (sometimes) individual 
actions from the</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>social </FONT><FONT face=Arial size=2>consequences 
of those individual actions?  I don't know</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>the answer to this. I haven't thought it through 
properly but perhaps</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>whatever reasons there were for corporations 
historically are no</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>longer as true today as they were when corporations 
were </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>first formed.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Brett Paatsch</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT 
face=Arial size=2></FONT><BR> </DIV></FONT></FONT></BODY></HTML>