<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/11/05, <b class="gmail_sendername">Natasha Vita-More</b> <<a href="mailto:natasha@natasha.cc">natasha@natasha.cc</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">


Dirk and everyone,<br><br>
I think that my response to Dirk came off as too harsh.  Please
forgive me if this is so.  Sometimes I am not fully confident that I
understand Dirk, and could have miscalculated.  My response is that
if Dirk thinks that extropy can be interpreted in a myriad of ways, this
is off the mark because extropy = extropy.  Interpretations of an
ideological outcome from extropy can indeed be interpreted in a number of
ways that authentically reflect the principles.  What we are
striving for a viewpoint that is extropic and which reflects the most
advantageous outcomes for transhumanity.<br><br></blockquote></div><br>
And that's where the problem may lie.<br>
What if the extropic is *not* the most efficacious path to Transhumanity?<br>
<br>
Dirk<br>