<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/10/05, <b class="gmail_sendername">J. Andrew Rogers</b> <<a href="mailto:andrew@ceruleansystems.com">andrew@ceruleansystems.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 10/9/05 5:46 PM, "Dirk Bruere" <<a href="mailto:dirk.bruere@gmail.com">dirk.bruere@gmail.com</a>> wrote:<br>> Well, 10 PFLOP machines are on the boards for implementation by 2011.<br>> That, IMO, is Human Level processing power.
<br><br><br>If we are going to use such a lazy and ambiguous definition of "machine",<br>we've had 10 petaflop machines for quite a while already.<br><br>And asserting that any such thing is "human-level processing power" suggests
<br>that you have far more information than you do.  If you could make that<br>assertion authoritatively, you could also produce an AI to demonstrate the<br>point.<br></blockquote></div><br>
Since I don't have the required s/w obviously I can't.<br>
We are talkinmg about h/w processing power - remember?<br>
Various microcephalic cases with normal functioning indicate that only
some 10% of the brain mass is actually required for a fully functioning
Human (references posted some time back in a previous discussion). I
*suspect* that if only the intellect were required that could be
reduced by another factor of two or three.<br>
<br>
10^10 neurons, 10^4 axons, 10^3 Hz etc<br>
10 PFLOP is in the right ballpart.<br>
And if it isn't we'll just have to wait 10yrs for another factor of 100 increase.<br>
That's a general type of processor array. No doubt with dedicated h/w
we can multiply it by at least another order or two of magnitude.<br>
That's still only 14yrs away.<br>
<br>
Dirk<br>