On 10/10/05, <b class="gmail_sendername">Eugen Leitl</b> <<a href="mailto:eugen@leitl.org">eugen@leitl.org</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I agree. But the point is that you don't need detailed simulations,<br>just seeding an evolutionary optimization process from good guesses taken<br>from scanned critters neuroanatomy.</blockquote><div><br>
Oh, you could try that approach, but I don't think it's going to work.
(Which is just as well, because you can't put Friendliness into brute
force evolution.)<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Please show me the benchmark by which you see a human equivalent by 2015.<br>(Could it be? Somebody is making a specific prediction, again?
</blockquote><div><br>
Well, my prediction is that we _won't_ see a human equivalent by 2015, however hard I try to prove myself wrong :)<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">You can't afford software in human equivalent AI. You have to actually route these
<br>spikes represented as packets, though a high-dimensional network<br>implemented directly in semiconductor structures, if you want to achieve<br>a realtime performance. Do the math.</blockquote><div><br>
That depends, but if you think you can talk a manufacturer into building hardware like that, please go for it!<br>
</div><br>
</div>- Russell<br>