On 10/11/05, <b class="gmail_sendername">Robin Hanson</b> <<a href="mailto:rhanson@gmu.edu">rhanson@gmu.edu</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
At 03:00 PM 10/11/2005, Adrian Tymes wrote:<br>>It has frequently been observed that predictions overpromise in the<br>>nearterm, and underpromise in the long term.<br><br>I've heard this claim made too, but I wonder: has anyone ever
<br>systematically collected evidence to test this claim?<br>
</blockquote></div><br>
In particular, it's usually justified by saying people predict linearly
rather than exponentially, but Malthus was the last author I've heard
of to meet that description; every prediction I've read that has growth
continuing at all, has taken exponential growth as a conservative
baseline (sometimes accurate), and often then added shortenings of
doubling time, asymptotic growth etc (thus far always inaccurate). I'd
be interested in counterexamples.<br>
<br>
- Russell<br>