On 10/20/05, <b class="gmail_sendername">spike</b> <<a href="mailto:spike66@comcast.net">spike66@comcast.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Have you any suggestions for an overall strategy<br>on such a test?  Is there some systematic way for<br>expressing your epsilon probabilities?  You don't<br>want to lose to the monkey, that would be<br>embarrassing.  Eliezer, how now?
</blockquote><div><br>
This is analogous to one of those blind auctions, where you want to do
better than the other contestants, and have to guess what strategy
they'll use.<br>
<br>
I'm not in the mood for crunching numbers right now since I've spent
all day crunching program code (so while I think the coin answer is
1/3, I'll let someone else plug the numbers into Bayes' formula to
check if I'm right) but...<br>
<br>
One element of strategy for this is to go a little higher than natural
break points. Don't bid $100, bid $101. Or if you think other people
are wise to that trick, bid $102... it depends on who you're competing
against. (Also on your utility function - is it more important to try
and come first, or avoid the risk of coming last?)<br>
</div><br>
It also depends on how good you think the other guys are. If they're
all hotshot Bayesians with IQs of 160 and no social life so they'll be
spending all evening triple checking their answers, you'd better go for
broke and take your chances. If you're up against a class of monkeys,
you can afford to give yourself more margin.<br>
<br>
I'd probably run this as an evolutionary simulation if I wanted some more definite answers.<br>
<br>
- Russell<br></div>