<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/22/05, <b class="gmail_sendername">Eliezer S. Yudkowsky</b> <<a href="mailto:sentience@pobox.com">sentience@pobox.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
John K Clark wrote:<br>> "Julian Assange" <<a href="mailto:xyz@iq.org">xyz@iq.org</a>><br>><br>>> I don't think probabilities exist `in reality', but rather probabilies<br>>> reflect our lack of knowledge
<br>><br>> That is of course the common sense idea of probability, but apparently<br>> Nature does not agree with human intuition. Experiments have proven time<br>> after time that Bell's Inequality is violated and it is very difficult
<br>> to interpret those results any way other than that some effects have no<br>> cause.<br><br>Many-worlds is strictly simpler than the Copenhagen interpretation,<br>linear, unitary, time-reversible, deterministic,
<br>probability-mass-conserving, and doesn't explain Bell's Inequality by<br>saying that some events have no cause - it's just a question of which<br>cloud of probability mass you, the observer, happen to be part of.<br><br>
</blockquote></div><br>
I rather like the Many Minds Interpretation<br>
<a href="http://www.qubit.org/people/david/Articles/CommentOnLockwood.html">http://www.qubit.org/people/david/Articles/CommentOnLockwood.html</a><br>
<br>
Dirk<br>