<div>What actually *are* numbers?   Here's a very interesting quote from a leading mathematician posted on his web-site:</div>
<div> </div>
<div><font face="Georgia">"As far as I am aware, no <i>general</i> explanation has been put forward as to why this should be happening - <i>i.e.</i> why elaborate concepts, structures and phenomena developed and studied by physicists, such as thermodynamic partition functions, quantum harmonic oscillators, spontaneous symmetry breaking, 1/
<i>f</i> noise, Hagedorn catastrophes, pion-nucleon scattering, The Fokker-Planck equation, the Wiener-Khintchine duality relation, <i>etc.</i> should all be somehow relevant to the purest of pure mathematical structures - 
<i>the sequence of prime numbers</i>.<br><br>However, some months <i>before</i> I became aware of any of the various material compiled in the above-mentioned archive, an image emerged out of my dream-consciousness, and turned into one of the strangest ideas ever to have entered my mind: 
<br><br><i><b>In some previously unexplored context, the familiar 'shape' of the sequence of prime numbers is the result of a kind of dynamic or evolutionary process.</b> "</i></font></div>
<div><em><font face="Georgia"></font></em> </div>
<div><em><font face="Georgia"><a href="http://www.maths.ex.ac.uk/~mwatkins/isoc/briefintro.htm">http://www.maths.ex.ac.uk/~mwatkins/isoc/briefintro.htm</a></font></em></div>
<div><em><font face="Georgia"></font></em> </div>
<div><em><font face="Georgia"></font></em> </div>
<div><font face="Georgia">How on earth could the sequence of prime numbers be  'the result of a kind of dynamic' you may ask.  Here's a possible clue:</font></div>
<div><font face="Georgia"><font size="3"><font face="Century Gothic"></font></font></font> </div>
<div><font face="Georgia"><font size="3"><font face="Century Gothic">"...For years, physicists discontented with the paltry three dimensions of space that our senses offer us have been merrily adding extra ones to their equations. First there were four, then there were nine. The best bet today appears to be ten dimensions of space, with seven of them curled up so tightly that we can't see them.
<br><br>Time, on the other hand, has been largely left alone by the theorists. One time dimension is all you need, they say. Add any more and all hell will break loose. But in the past couple of years all that has changed. One daring physicist-Cumrun Vafa from Harvard-has discovered that an extra time dimension could solve more problems than it creates."
</font></font></font></div>
<div><font face="Century Gothic" size="3"></font> </div>
<div><a href="http://pvanhove.home.cern.ch/pvanhove/PopularScience/NewScientist/hypertime.html">http://pvanhove.home.cern.ch/pvanhove/PopularScience/NewScientist/hypertime.html</a></div>
<p><em><font face="Georgia"></font></em> </p>
<div><br clear="all"><br>-- <br><br>Please vist my website:<br><a href="http://www.riemannai.org">http://www.riemannai.org</a><br><br>Science, Sci-Fi and Philosophy<br><br>---<br><br>THE BRAIN is wider than the sky,  <br>
  For, put them side by side,  <br>The one the other will include  <br>  With ease, and you beside. <br><br>-Emily Dickinson<br><br>'The brain is wider than the sky'<br><a href="http://www.bartleby.com/113/1126.html">http://www.bartleby.com/113/1126.html
</a> </div>