<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/26/05, <b class="gmail_sendername">Russell Wallace</b> <<a href="mailto:russell.wallace@gmail.com">russell.wallace@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<span class="q">On 10/26/05, <b class="gmail_sendername">Eugen Leitl</b> <<a href="mailto:eugen@leitl.org" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">eugen@leitl.org</a>> wrote:</span><div>
<span class="q"><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
So we don't even need those 1.2%. Can you crunch through<br>the numbers, assuming 100 kWh for 1 m^2/year (at 10% efficiency,<br>half that at 5% efficiency)?</blockquote></span><div><br>
Let's take 10%, solar panels or heat engines give you maybe 20-30% but
much of it will have to be stored and recovered so you'll take losses
there. 100 kWh/year works out to average 12 watts delivered, which
sounds like a plausible figure for cloudy northern climates. Say 5
kW/person (I've seen it quoted that Americans use 10 kW, but presumably
they do that because it's cheap, and would cut back if it stops being
cheap). That's 400 m^2, or a square 20 m on a side. You won't get it
all from rooftops alone (though rooftops might supply a lot of domestic
usage), but it's not a huge amount compared to total land use, so at
the end of the day switching everything to solar looks doable (though
not cheap) with present day technology.<br>
<br>
</div></div></blockquote></div>Depends what 'cheap' means.<br>
Given our present 'uneconomic' PV tech, how much would five years worth
of half the US military budget buy (say, round about $1t)?<br>
<br>
Dirk<br>