<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/14/05, <b class="gmail_sendername">Samantha Atkins</b> <<a href="mailto:sjatkins@mac.com">sjatkins@mac.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
With material plenty do you think this is likely?  But wait, I
thoroughly believe in the right to obtain and bear arms.  So we
may disagree or</blockquote><div><br>
Material plenty simply means that the fighting will be over power, religion and ideology.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> which kinds of things are a problem. A nano-factory
cannot produce anything it doesn't have a blueprint for. 
 That is one level of control. </blockquote><div><br>
How much of a blueprint does a gene machine require to synthesise a gene? <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> Nanofactories could come
with certain built-in restrictions giving another level of
control.   The problems could also be addressed by something
like the broadcast model proposed by Ralph Merkle (<a href="http://www.zyvex.com/nanotech/selfRepJBIS.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://www.zyvex.com/nanotech/selfRepJBIS.html
</a>).  <div><br></div><div>Generally
speaking I am more interested in empowering people and in fighting
abuses they actually do commit  than in keeping them harmless by
decreasing their abilities and access.</div><div><br></div></blockquote></div>I
think that such factories will be common, and that restrictions on
their use will be just as effective as DRM is in music today.<br>
<br>
Dirk<br>
<br>