<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/28/05, <b class="gmail_sendername">Brent Allsop</b> <<a href="mailto:allsop@extropy.org">allsop@extropy.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br>Robin Hanson,<br><br>> Whatever additional stuff you find that correlates with phenomenal<br>> properties,<br>> how will you know that *that* is qualia?  We can already look at brains<br>> and<br>> see that their activity correlates with phenomenal properties.  How will
<br>> this<br>> new stuff be different, so that we have more confidence that it is qualia?<br>> Seems to me that it is turtles all the way down.<br><br>When, in your field of vision you see a patch of red, next to a patch of
<br>green, next to a patch of a new phenomenal property that you have never<br>experienced before (say a tetrachromat is effing to you who is a normal<br>trichromat) you will know you are effing.  Even if it is turtles all the way
<br>down (yea right!) who will care?  Right?<br><br></blockquote></div><br>
I don't think that is a viable answer.<br>
LSD can provide access (?) to unique qualia never before experienced.<br>
That does not mean that it embodies those qualia.<br>
<br>
Dirk<br>