<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/27/05, <b class="gmail_sendername">gts</b> <<a href="mailto:gts_2000@yahoo.com">gts_2000@yahoo.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Sun, 27 Nov 2005 13:43:48 -0500, John K Clark <<a href="mailto:jonkc@att.net">jonkc@att.net</a>> wrote:<br><br>>> I would say that a bacterium acts intelligently or rationally<br>><br>> Contrast is needed to see things, if EVERYTHING has a property then it's
<br>> invisible and there is no point in wasting perfectly good ASCII strings<br>> like"intelligence" and "rationality" on it.<br><br>I'm not suggesting everything is intelligent.<br><br>I am suggesting that the most basic level of awareness is a simple
<br>physical change in response to the environment; that evolution produced<br>organisms with evolved nervous systems not to *create* awareness, but<br>rather to *exploit* it.<br><br>And yes I agree that in some sense the word "awareness" becomes
<br>meaningless if everything is aware. But we need to use words to<br>communicate our meanings. When you see that awareness is a meaningless<br>word then you will have understood my argument.<br><br></blockquote></div>Intelligence,
awareness, consciousness and qualia *may* be connected via information
processing but there are significant differences between the meanings
of each word.<br>
<br>
Dirk<br>