<br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/4/05, <b class="gmail_sendername">Technotranscendence</b> <<a href="mailto:neptune@superlink.net">neptune@superlink.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Sadly, Thomas J. Thompson's "An Ancient Stateless Civilization: Bronze<br>Age India and the State in History" is only currently available in the<br>print edition of _The Independent Review_ 10(3) [Winter 2006].  Anyhow,
<br>I recommend it even if I'm not completely satisfied with Thompson's<br>argument for Harappan civilization being stateless...  But he offers a<br>compelling case given the limits of the evidence.<br><br>If he's right, this would be a whole civilization and the stateless
<br>period seems to have lasted about 700 years.  I've noticed a tendency<br>among critics of anarchism to claim that no society of any appreciable<br>size has remained anarchist for long.  When one points to Medieval<br>
Iceland, one problem is, of course, that even though the stateless<br>period lasted about three centuries, Icelandic society during that time<br>never formed cities -- it was an essential non-urban or pre-urban<br>society.  Well, Harappan civilization did.  So, if the stateless thesis
<br>is correct, it presents an interesting case of a long lived, _urban_<br>civilization without a state.<br><br></blockquote></div>Not even a city-state?<br>
<br>
Dirk<br>