<br>
Terraforming Chapter 7 has about 70 pages on the "The Terraforming of
Venus".  It has a few pages on the use of nuclear explosions to
deflect asteroids.  This is being studied more extensively in
Europe right now as they are taking a long term interest in the
possible need to deflect NEOs which might intersect with Earth. 
Thoughts in this area in the U.S. seem to involve using a "net" to
snare the asteroid/meteorite and dragging it to alter its course. 
The problem revolves around how tightly packed individual
asteroids/meteorites are.  Most (large) inner solar system bodies
condensed out of molten material which tends to facilitate chemical
reactions that bonds small molecules together forming "solid" rock or
sufficient gravitational compression that one gets similar effects
(e.g. granite, marble, sandstone, etc.).  It isn't clear that
many/most small bodies in the solar system (asteroids & meteorites)
would have the same cohesiveness (and so nuclear explosions would
result in fragmentation rather than deflection).<br>
<br>
However, you are thinking so "old school".  Terraforming was
written in '94, only 2 years after Nanosystems was published and there
is little or no application of nanotechnology to the concept of
terraforming (Zubrin largely makes the same mistake in TCFM though he
comes closer when he discusses using material from Mars to produce
large SPS).  I do not believe that sulfuric acid would create any
significant impact on either diamondoid or sapphire nanorobots. 
If you have read any of the MBrain work you have to question the wisdom
of returning *any* material back into the bottom of a gravity
well.  Use the uranium in the nuclear weapons to build nuclear
reactors that provide the power to produce Gadolinium-148 to power
nuclear nanorobots which could simply sort out the H2SO4 molecules from
the atmosphere.  One strategy might be to put down the minimal
mass of nuclear nanorobots that can start constructing bases for
buckycable based space elevators (converting atmospheric CO2 ->
nanotube cables + O2).  As you process the CO2 one can presumably
sort out the H2SO4 molecules and convert them into H2O + S + O2. 
Sulfur is largely only a trace element in most nanomachinery so you
probably end up with piles of the stuff.  Once you have the
atmosphere "clear" you can more easily beam SPS based power down to the
surface to power the mining nanorobots to strip the planet of any
mineral bound carbon (CaCO3 =limestone) so you can hoist it back into
space.  Silicon probably gets stripped as well for solar cells in
the SPS solar cell arrays [1].  One is probably left with a planet
consisting of mostly iron and an O2 atmosphere.  If there is any
amount of water left around this probably results in the conversion of
the surface into hematite (rust).  It is worth noting that robbing
the planet of carbon probably makes it useless from the perspective of
plants (at least those based on currently known biochemistry).<br>
<br>
The entire discussion (that I've seen thus far) assumes that one wants
to terraform a planet in the first place.  Seems questionable to
me -- lets go create more habitats at the bottom of gravity wells
making rather poor use of the easily available resources rather than
engineer lifeforms that don't require gravity and/or make optimal use
of the resources at our disposal.<br>
<br>
Robert<br>
<br>
P.S. I've got *two* copies of Terraforming... :-)  Someday I'll
probably put it online but it is unlikely to be anytime soon.<br>
<br>
1. The beaming of power from SPS to the surface with microwaves can be
tricky because various molecules in the atmosphere could absorb the
microwaves which would make the atmosphere hotter, not cooler. 
You could manage this by selecting microwave frequencies that don't
have this effect but I don't know what the frequencies would be given
the materials one would have on hand for the building the transmitters
and receivers for the power.  This entire area would require some
research.<br>