<br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/20/05, <b class="gmail_sendername">Robert Bradbury</b> <<a href="mailto:robert.bradbury@gmail.com">robert.bradbury@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The relatively conservative Judge John E. Jones III has ruled in the
Dover, PA case [1].  Basically I.D. is out in PA and presumably
surrounding regions.  How this impacts Kansas will probably need
to still play out in the courts.  The extractions from the ruling,
quoted by CNN, are quite interesting -- somewhat suggesting that "we
can see you standing behind the curtain without even pulling it aside"
(to use a Wizard of Oz analogy).<br>
<br>
Going back to my previous comments in this area -- I stand by my
statements that I.D. is worthy of scientific discussion, particularly
if presented from the perspective of (a) incomplete explanations for
"jumps" in biological complexity (RNA life -> DNA life, prokaryotic
-> eukaryotic, etc.); (b) whether or not our solar system was "set
up" to run a computation using elemental computronium (rather than a
virtual/simulated reality); and (c) whether or not we are running in a
simulation.  Given that both Nick Bostrom and Robert Freitas have
written papers related to (c) I consider it to be difficult for anyone
to assert an exploration of I.D. to be a topic unworthy of scientific
discussion.  I (personally) find various amounts of handwaving
done by string theorists and experts in quantum mechanics (particularly
if they involve assertions which *cannot* be disproved) to be just as
bad as those of the creationists.<br>
<br>
After reading the Wikipedia entry on the background Discovery
Institute, I was forced to conclude that their current efforts pushing
I.D. are indeed a front for a conservative agenda.  Interestingly
they appear to have *not* supported the recent efforts to push I.D.
into the classroom apparently for fear of receiving the rejection which
has now taken place both by the electorate and the legal system.<br>
<br>
Robert<br>
<br>
1. <a href="http://www.cnn.com/2005/LAW/12/20/intelligent.design.ap/index.htm" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://www.cnn.com/2005/LAW/12/20/intelligent.design.ap/index.htm</a><br>


<br></blockquote></div><br>
BTW, do any of the orgs pushing ID mention the Simulation Argument?<br>
<br>
Dirk<br>