<br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/29/05, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:nvitamore@austin.rr.com">nvitamore@austin.rr.com</a></b> <<a href="mailto:nvitamore@austin.rr.com">nvitamore@austin.rr.com</a>
> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Dirk wrote:<br><br>>>This method has to work for social problems or it is no good.  I think all
<br>>>social problems involve cultural clashes, don't they?  And usually these<br>>>clashes can be reduced to religious or political views in which individual<br>>>rights (freedom of choice) are not respected.
<br><br>>That statement is a perfect example of the kind of cultural blindness that<br>>results in the failure of such programs. You are assuming that the issues<br>>revolve around individual rights - which they do - in *your* culture.
<br><br>Perhaps you are the one wearing blinders.  Your question to me was "How<br>would you use your technique to resolve the abortion debate in the US?"<br></blockquote></div><br>
I provided that as an example of an intractable social problem within one society/culture.<br>
Multiply that if you want to attempt anything between societies/cultures.<br>
The only viable solution IMO is nationalism and MYOB - fence off viable
bits of land where people of similar views can live under laws of their
own making. The alternative is war on all scales - from urban crime to
Iraq-like invasions to AQ.<br>
<br>
As I said, there is no universal ethic for sorting out these problems.<br>
<br>
Dirk<br>