<br><br><div><span class="gmail_quote">On 1/4/06, <b class="gmail_sendername">Jef Allbright</b> <<a href="mailto:jef@jefallbright.net">jef@jefallbright.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 1/4/06, Dirk Bruere <<a href="mailto:dirk.bruere@gmail.com">dirk.bruere@gmail.com</a>> wrote:<br>><br>><br>> On 1/4/06, Jef Allbright <<a href="mailto:jef@jefallbright.net">jef@jefallbright.net</a>> wrote:
<br>> > I can imagine you shudder with revulsion as you read this, but would<br>> > you consider that cooperation is a much stronger principle leading to<br>> > growth, with the understanding that effective cooperation at a given
<br>> > level of organization benefits from diversity and competition at a<br>> > lower level?<br>> ><br>> ><br>><br>> Cooperation within groups, competition between groups.<br>><br><br>Dirk -
<br><br>Yes, these exist, but what are your thoughts on their role within<br>levels of organization?<br><br></blockquote></div><br>Well, within an overall (smallish) organisation there should not be competing groups. <br>
It indicates redundancy at best and at worst empire building.<br>When it comes to much larger groups eg nations, then that redundancy is a necessity.<br>It also comes down to degrees of loyalty to, and feelings of inclusiveness of, tribal groupings at different scales.
<br><br>Dirk<br>