<br>Some of you may recall our discussion of the Martinot situation in the past.  Here is the latest update.<br><br>Interesting that the justification was <font size="2">"the interests of public order and public health".
<br><br>Yes, public "health" certainly might suffer if the population came to realize that all of the people one has allowed to "die" could have been saved and I suppose public "order" might suffer if religions as a group came to realize that they didn't have the exclusive "lock" on life after death anymore.  But I'd *love* to see that reasoning spelled out in writing.
<br><br>Robert<br></font><br>---------- Forwarded message ----------<br><span class="gmail_quote">From: <b class="gmail_sendername">Louis Epstein</b> <<a href="mailto:le@main.put.com">le@main.put.com</a>><br>Date: Jan 10, 2006 6:11 PM
<br>Subject: [GRG] French Cryonics Prohibition<br>To: <a href="mailto:grg@lists.ucla.edu">grg@lists.ucla.edu</a><br><br></span><br><a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4600192.stm">http://news.bbc.co.uk/1/hi</a>
<a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4600192.stm">/world/europe/4600192.stm</a><br>Will be interesting to see what the final outcome is.<br><br>But I don't see cryosuspension becoming remotely commonplace<br>until there is some demonstration of reanimation.
<br><br>-=-=-<br>The World Trade Center towers MUST rise again,<br>at least as tall as before...or terror has triumphed.<br><br>_______________________________________________<br>GRG mailing list<br><a href="mailto:GRG@lists.ucla.edu">
GRG@lists.ucla.edu</a><br><a href="http://lists.ucla.edu/cgi-bin/mailman/listinfo/grg">http://lists.ucla.edu/cgi-bin/mailman/listinfo/grg</a><br>