<br><div><span class="gmail_quote">On 1/17/06, <b class="gmail_sendername">Brian Lee</b> <<a href="mailto:brian_a_lee@hotmail.com">brian_a_lee@hotmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
It is possible to have nuke plants without weapons refining capability. I<br>don't think it's the nuclear power that US/EU is freakng out about. It's<br>Iran having the ability to create weapans grade plutonium along with nuclear
<br>power.</blockquote><div><br>Actually, I don't think plutonium is the main concern.  For that  you not only need a nuclear reactor but a fuel reprocessing plant  (such as the PUREX plant which used to operate at the Hanford Nuclear Reservation in Washington).  I believe the last information I read indicated that the Iranian's didn't have an operational nuclear reactor and the Russians were running behind on helping them finish it.  (Not that it made much sense to do so without any fuel unless one were puchasing it from a nuclear capable nation, most probably Russia or China).
<br><br>Though plutonium can be used to make relatively small nuclear weapons, it is difficult to work with.  It requires more highly enriched uranium (HEU) to make a weapon but to produce that all you have to do is take the normal enrichment process for reactor grade fuel (that is what the centrifuges are for) and just run the cycle somewhat longer to get a higher enrichment level (at least that is my understanding).  It would presumably require a very intrusive monitoring process to guarantee that the Iranian's were not siphoning off enriched uranium and turning it into HEU for weapons given their history of hidden/underground nuclear facilities.
<br><br>Robert<br><br></div><br></div><br>