On 1/26/06, <b class="gmail_sendername">Jef Allbright</b> <<a href="mailto:jef@jefallbright.net">jef@jefallbright.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<span class="q"></span><span class="q"><br>
  </span>While I subscribe to the pattern view of
personal identity, I also recognize that the pattern is ever-changing
and that the closer one looks, the more one finds that there is no
discrete or continuous self to be preserved.  As we live, grow,
and develop, we update and edit an ongoing narrative describing the
Self to which we feel so attached.  This narrative is replete with
gaps, errors, inaccuracies and fabrications, but to the subjective Self
it is complete and true and the only point of view available.
  <br>
<br>In my thinking on this and related topics, I have come to see
to that to be consistent, all that  really matters to the Self at
any given instant is that its current values are projected into the
future.</blockquote><div><br>
Fair enough, so that's a (rather nicely described) counterexample to my
theory, a philosophy that subscribes to the pattern view yet does not
regard even a very large total change as suicide.<br>
</div><br>
Hmm, and I'm inclined to agree with your last paragraph; how do I
reconcile that with my view that becoming a Great Old One would
eliminate the self? (I don't hold personal survival as the highest
value, but I still place significant value on it.)<br>
<br>
I'm not sure of the answer to that; perhaps I'm skeptical about the
possibility of preserving my current values over a path involving very
large total change. Perhaps if and when it's shown to be possible, I
may change my mind.<br>
<br>
- Russell<br></div>