On 1/30/06, <b class="gmail_sendername">Brett Paatsch</b> <<a href="mailto:bpaatsch@bigpond.net.au">bpaatsch@bigpond.net.au</a>> wrote:<br>
<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><span class="q"></span><div><font face="Arial" size="2">I don't know if it is right or 
moral that you should start your chain of reasoning from 
beliefs rather than axioms though. </font></div></blockquote><div><br>
In the context of values, things that are not empirical propositions, "belief" and "axiom" mean the same thing.<br>
<br>
The people on the other side of my metaphorical line in the sand are
not those who merely hold axioms instead of beliefs - those are two
words denoting the same thing in this context. They are those who claim
that standards in art are merely a class-based conspiracy, that truth
is just a social construct, that "good" has no meaning beyond "wins out
in the Darwinian struggle". (None of these are straw men. I've seen all
of them claimed repeatedly, and not by adolescents going through a
rebellious phase, but by people with strings of college degrees.)<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><span class="q"><br>
</span><div style="border-left: 2px solid rgb(0, 0, 0); padding-right: 0px; padding-left: 5px; margin-left: 5px; margin-right: 0px;"><em><font face="Arial" size="2">You say above that reason cannot entire replace faith. 
Okay but if you believe in something like that "international law is an 
existential risk" I wonder if you can be moved away from any of your belief 
which I might find to be themselves anti-extropic, by reason.</font></em></div></blockquote></div><br>
Certainly. The claim of mine that you quote is an empirical one -
potentially verifiable or falsifiable - and is therefore in the domain
of reason; I'm quite happy to hear arguments against it.<br>
<br>
- Russell<br>