<br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/9/06, <b class="gmail_sendername">Technotranscendence</b> <<a href="mailto:neptune@superlink.net">neptune@superlink.net</a>> wrote:</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

But a major problem is slowing down once you get there.  :)</blockquote><div> Naw, just hit the damn thing.  So long as you have enough of those bouncy balloons between the spacecraft and the surface to cushion the decelleration it shouldn't be a problem.  If we can build hard drives that allow 250Gs operating and 850Gs non-operating shock (Seagate Momentus) then designing a spacecraft that can land *hard* shouldn't be *that* difficult.

Aside to Spike -- why don't you figure out how many G's New Horizons would receive if NASA changed its direction so as to impact Pluto?  Does acceleration by Pluto contribute significantly to the impact force or is it mostly the speed leaving Earth (or boosted by Jupter)?

I have a dream.  A dream where all survey spacecraft will *land* on their destinations.  Once they unwrap themselves from the bubblewrap they will start navigating around taking pictures, analyzing composition, etc.  Where appropriate they will drop off little itsy bitsy nanofactory "turds" which will turn the surface into a big solar array providing enough power to begin launching material into space which will subsequently be turned into even larger solar arrays producing power to be beamed back down to the object to accelerate the disassembly process.

Pluto-huggers -- get your hugs in now -- its probably going to be gone before the end of the century.  You can console yourself with the idea that Pluto will probably be one of the last to go because the ROI is so low compared with asteroids and larger planets with greater amounts solar energy available.

<br><br>Robert<br><br></div></div>