<br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/15/06, <b class="gmail_sendername"><a href="http://kevinfreels.com">kevinfreels.com</a></b> <<a href="mailto:kevin@kevinfreels.com">kevin@kevinfreels.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br><br>Of course, once we are able to make a fully sentient AI, there will be some<br>great debate as to whether or not we should. We may very well choose not to.
</blockquote><div><br>
By then it will be too late.<br>
If something so amazingly useful can be done, it will be done by someone somewhere. <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Considering all the human enhancements available to us and the ability to<br>create limited or "almost AI", there shouldn;t really be a need for a truly
<br>sentient AI and I wonder if it would be anymore "right" to create one than<br>to create a humanzee.</blockquote><div><br>
The 'Wintermute' solution may be viable for a few years, but how long
could a bunch of talking chimps keep a thousand mega-Einsteins under
lock and key? Every chimp beyond fooling as well as being 
incorruptible?<br>
<br>
Dirk<br>
</div><br>
</div><br>