On 2/20/06, <b class="gmail_sendername">Keith Henson</b> <<a href="mailto:hkhenson@rogers.com">hkhenson@rogers.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Huge research job.  And it probably is not the most important element<br>anyway.  It is the average population *expectation* on how bright the<br>prospects for the future are that flips the gain on xenophobic memes.  I<br>
first figured as you did, and the America civil war didn't fit, times were<br>ok.  But when you considered the aftermath, it was clear that they had<br>reason to fear for a bleak future.<br><br>After Lincoln was elected, it was fairly clear that one way or the other
<br>slavery was going.  That was a $30 billion dollar hit on the south's<br>"capital," and people could see it coming.  (Don't take this as advocating<br>anything!)</blockquote><div><br>
But wasn't it the North that attacked the South? (Don't take this as
advocating anything either - I'm not commenting on the morality of it -
but from what I've read it was the northerners going "let's go stomp
those slave-owning southerners" not vice versa.)<br>
<br>
I think we've explored this question about as far as is going to be
feasible here - to do the sort of detailed analysis required for a more
rigorous test would, as you say, be a huge research job. The approach
of applying evolutionary psychology makes sense, but to the extent the
theory makes predictions, those predictions don't seem to me to be
borne out in real history; though while encouraging economic growth
through technological advance isn't a silver bullet, it's certainly
helpful.<br>
<br>
- Russell<br>
</div></div>