On 2/20/06, <b class="gmail_sendername">Amara Graps</b> <<a href="mailto:amara@amara.com">amara@amara.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Also, I gave you folks a pointer to an excellent tool<br><a href="http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/">http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/</a><br><br>I suggest to read through the document to know their assumptions and
<br>equations. I see comments and questions here that tells me that no one<br>read it. A discussion of the pressures, shock wave, vaporization and<br>plasma produced (in the instance of fireballs) is discussed in that<br>
paper.<br>
</blockquote></div><br>
Guilty as charged :) Having now read that section, though, it doesn't
seem to invalidate my statement - while they do use the relativistic
energy equation, their model is explicitly designed to handle meteors,
not science fiction projectiles travelling at a large fraction of
lightspeed, and I would still expect a relativistic impactor on hitting
atmosphere to turn into a beam of plasma rather than several discrete
chunks (how wide a beam, I don't know).<br>
<br>
- Russell<br>