<br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/21/06, <b class="gmail_sendername">Adrian Tymes</b> <<a href="mailto:wingcat@pacbell.net">wingcat@pacbell.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>How about this?  Anyone who wants to help moderate the list, can<br>register for that Web board with the same email address as used<br>to subscribe to this list.  Then, whenever they see something<br>that in their opinion requires moderation, they log on to the
<br>board and give karma, Slashdot-style (although, not tracked<br>long-term), with negative and positive karma cancelling out.<br>Any poster who reaches a certain threshold of positive karma<br>over a certain time period (say, a day) will be automatically
<br>sent an email saying so.  Any poster who reaches a certain<br>threshold of negative karma over a certain time period will be<br>temporarily banned from posting to the email list - and, again,<br>get an email explaining this (including which emails were
<br>objected to and by how much, in case people are objecting to a<br>certain thread and anyone participating in it).  Any poster who<br>accumulates a certain number of karma-temp-bans in a certain<br>space of time will be temp-banned for a longer period - say, 3
<br>bans in a week means a month-long temp-ban - plus the list<br>admins will be notified.  Using the example timeframes, the<br>admins then have a month to decide if the temp-ban should be<br>made permanent.</blockquote>
<div><br>
Superficially it sounds good.<br>
However a side effect is going to be the ostracisation of dissenting voices by a kind of mob rule. <br>
Now, that may be all well and good since it would ensure a relatively
homogeneous group in terms of overall worldview and limiting of
extremes of opinion (or truth - people can equally dissent over the
posting of accurate but unpleasant data). If that's where you want to
go, then fine.<br>
<br>
Dirk<br>
 </div><br></div><br>