On 2/23/06, <b class="gmail_sendername">Robin Hanson</b> <<a href="mailto:rhanson@gmu.edu">rhanson@gmu.edu</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
At 12:01 PM 2/23/2006, you wrote:<br>>It shows graphs of the mortality rates as a function of time.  There<br>>isn't much apparent effect at the time when famous vaccines were introduced.<br>><br>>But you didn't answer my question. What do you think stopped people
<br>>dying of those diseases, if it wasn't the vaccines?<br><br>There are lots of logical possibilities, and my state of belief is<br>that I am very uncertain about which one it might be.   You said<br>before that you couldn't believe the evidence I pointed you to,
<br>because you had a mountain of contrary evidence, but at this point it<br>looks like you just have a presumption and lack of imagination.<br>
</blockquote></div><br>
The paper you pointed me to showed some weak evidence that the last
third of health care spending is useless. Not strong enough to be taken
seriously, in fact, except that health care spending is a strongly
90/10 affair (the cost of medicine is usually in strong _inverse_
proportion to its effectiveness), so the claim is a priori plausible.<br>
<br>
For the claim that the entire enterprise of health, hygiene and
sanitation for the last couple of centuries has been useless, it
provided not even weak evidence, merely some vague handwaving.
Handwaving for a claim whose truth would require existential conspiracy
well beyond "the moon landings were a hoax" and approaching "God
created the world in 4004 BC complete with fake fossils" territory.<br>
<br>
No, I can't mathematically prove the last 200 years of history aren't a
fake, or that longer lifespans aren't really the result of psychic
emanations from Zeta Reticuli carefully timed to correspond to
distribution of vaccines, antibiotics etc (presumably all the labs that
demonstrated these things working in controlled experiments would have
to be particularly carefully controlled, or else all in on the
conspiracy). Yes, like all skeptics I'm unsurprised to be accused of
presumption and lack of imagination - though most people who do that at
least have a proposal of their own to put forward, even one that
involves a word salad of "energy" and "vibrations". But at the end of
the day rationality requires having a mind that is open... but not so
open that everything falls out.<br>
<br>
- Russell<br>