On 3/20/06, <b class="gmail_sendername">Jeff Medina</b> <<a href="mailto:analyticphilosophy@gmail.com">analyticphilosophy@gmail.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Sure.  But you don't get to dismiss an expert's claim as "wildly<br>stupid" UNLESS you can debunk his or her claim(s).  And you haven't<br>done so...</blockquote></div><br>
Ah, I think I have. If you think I haven't, I'll suggest that what's
really going on is that several different claims - of wildly differing
reasonableness - are getting blurred together in this debate. I'm not
planning to get back into the debate itself, but if you want my
reasoning for believing I debunked the claims being made, I'd suggest
rereading the exact wording of the claims I said I was debunking, and
the claims I said were semi-plausible. This is one of those cases
where, because of the mulching together of claims, the exact wording is
important.<br>
<br>
And then you have someone suggesting anyone who wants to be a true
rationalist should henceforth not go to the doctor when they get sick -
that's potentially beyond just juggling arguments, and into the
territory of advice that could kill people if they take it. That's time
to step out of philosopher mode and into getting _sane_ mode.<br>