On 4/4/06, <b class="gmail_sendername">Al Brooks</b> <<a href="mailto:kerry_prez@yahoo.com">kerry_prez@yahoo.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="direction: ltr;"><div>[so a moderator doesn't complain this'll be my last post of the day]</div>  <div>Sure,
no genuine problem with this at all. Except that you didn't address my
statement concerning a little ageism possibly
being beneficial.</div></div></blockquote><div><br>
 A little ageism? Maybe. Let's first try and get to the point
where we're no longer saddled with a steaming shitload of ageism, as is
the case today.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style="direction: ltr;"><div> And BTW isn't hope itself
rather passive? This might seem a bit petty, but you don't hope to have
your life be truly livable-- as distinct from having an
existence-- at the age of 100 and beyond-- you take mighty good
care of yourself.</div>  <div>Does a test pilot or mountain climber hope to survive? do they deep down believe in luck?</div></div></blockquote><div><br>
They do their best and hope it's enough, which is all any of us can do. <br>
</div></div>