<DIV>Hi Ben,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>I'm just going to try to clarify for my own understanding. If one accepts that only the 'pattern' of information is necessary and sufficient for establishing identity, then if I made a perfect copy of myself, would I not expect a stream of experiences from both (or all) 'versions' simultaneously? If I made many copies, would I effectively become a hive-mind? But if your answer is yes, then how can this be so? Given that the human mind (as it is now) is incapable of *directly* accessing other minds. Would the bandwidth (direct mind access ability) of my own mind mysteriously double if make a single perfect copy of myself? It doesn't seem like it should - because that would seem to imply an instantaneous and significant alteration to the physical arrangement of my brain (which seems unlikely), but perhaps I'm wrong.</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Best Wishes,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Jeffrey Herrlich (I'm going to
 change the A B thing one of these days)  <BR><BR><B><I>ben <benboc@lineone.net></I></B> wrote:</DIV>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">From: A B <AUSTRIAAUGUST@YAHOO.COM>:<BR><BR>> no one here seems to be addressing the basic rights of these <BR>> "copies". As a living, conscious being, I'm not sure it is ethically<BR>> correct to force specific decisions and lifestyles on these "copies"<BR>> as if they were simply toys - devoid of basic rights that an <BR>> "original" version would presumably have. To me it seems there is <BR>> little difference between the value of an "original" and a "copied" <BR>> being; once it is created, it has every right to do with itself <BR>> whatever *it* wishes (short of harming any other being).<BR><BR><BR>Sure, i agree totally about the rights of other people, but we're not<BR>talking about other people. I'm imagining a copy - an EXACT
 copy - of<BR>me. In other words, it's me (in my view. I know there are those who<BR>would disagree with this 'patternist' view).<BR>So 'imposing' any kind of behaviour on such a copy is a non-issue, any <BR>more than imposing it on yourself would be. If you do force yourself to <BR>do anything, you have good reason (i hope!) to, and do it with your own <BR>full consent.<BR>Granted, over time, these copies would inevitable diverge, and that's <BR>something to be considered. But personally, i wouldn't be averse to <BR>imposing some kind of mental constraint on myself in order to attain <BR>some pre-decided goal (such as sending a copy of myself to Pluto and <BR>back, then merging with my stay-at-home version), and be pretty much <BR>guaranteed that we would still want to merge. I would certainly not be <BR>pleased if some authority tried to tell me that i wasn't allowed to put <BR>those kind of constraints on
 myself.<BR><BR>ben<BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>
                <hr size=1>New Yahoo! Messenger with Voice. <a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/postman6/*http://us.rd.yahoo.com/evt=39663/*http://voice.yahoo.com">Call regular phones from your PC</a> and save big.