On 4/7/06, <b class="gmail_sendername">ben</b> <<a href="mailto:benboc@lineone.net">benboc@lineone.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The normal definition of Sentience simply means 'capable of sensing',<br>which includes all life, i'd have thought. So i don't see any difference<br>between the 'ordinary' and the 'Buddhist' definitions.</blockquote><div>
<br>
I don't know whether Buddhists think bacteria are sentient, but I'm
pretty sure they don't think thermostats are! :P The normal definition
of the word means capable of being conscious of what one is sensing.
(In my opinion the only sentient beings known to exist in the universe
today are humans, though a majority feel higher animals are to some
degree sentient, and a significant minority would extend it to at least
some kinds of invertebrates.)<br>
</div></div>