<br><div><span class="gmail_quote">On 4/6/06, <b class="gmail_sendername">Russell Wallace</b> <<a href="mailto:russell.wallace@gmail.com">russell.wallace@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="direction: ltr;"><span class="q"><br></span></div><div style="direction: ltr;">
You could do it that way, but there's no need; all you have to do is
take inert backup copies and store them a safe distance away, to be
activated if something happens to the single running copy.</div></blockquote><div><br>In computer database terminology this is known as a "rollback" [1].  The problem is that you lose any changes you have made after the copy was made (which is why I discussed the distance from and bandwidth between the various instances).  Now of course we don't consider that when this happens to individuals currently (
e.g. loss of memory after a concussion, heavy night of drinking, a minor stroke, etc.) that one is a "different" person -- we simply view it as the person having lost a minor fraction of their memories.<br><br>Robert
<br><br>1. Its an actual "keyword" in SQL.<br><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rollback_%2528data_management%2529">http://en.wikipedia.org/wiki/Rollback_%28data_management%29</a><br></div><br></div><br>