In response to Anna's questions to Russell (below)... A. The Singularity isn't "fiction", certainly not "science fiction" [1].  Briefly, "The Singularity" is simply a label for the time when human evolution becomes so rapid it significantly exceeds our ability to grasp it (and potentially manage it).  Read the wiki entry for more [2].  The idea is based on concepts of (a) the determinants of the rate of change (evolution) of our "reality" and (b) the mathematical derivative of the rate of change (the rate of change of the rate of change).  So formally studying the singularity has a basis in the study of rates of evolution and determinants of the rates of evolution -- and also consequences of changes in those rates & determinants.  So it isn't a religion (which generally try to explain things we observe by invoking some "magical" power).  It also is *not* fiction if one believes Kurzweil's numbers.

Side examples -- rapid rates of change are usually viewed as "disasters" (tsunamis, earthquakes, your house burning down, etc.)  On the other hand rapid some semi-rapid rates of change, e.g. humanity going from "putting a human on the moon is impossible" to "we put a human on the moon every few months" can be viewed as producing positive benefits.  People concerned with "The Singularity" are worried that the rate of change will reach the point where it ends up being a monumental disaster rather than a positive benefit.

B. Cryonics is not "science fiction".  It is simply a technology which exists today that allows long term *preservation* of the information that bodies (or more importantly minds) contain.  It stands in significant contrast to being cremated or buried which are disposal methods which have the general result of *destroying* the information in bodies & minds. People who follow the cryonics path generally believe that the technology will exist someday to allow reanimation and/or reconstruction of their mind and/or body.  Cryonic reanimtation does *not* depend on science fiction, religion *or* the singularity.  It simply depends on the continued existence of the facilities maintaining the bodies in a suspended state and our eventual development of technologies which allow the recovery of the information preserved in those bodies.  The only interaction between The Singularity and cryonics is that *if* The Singularity happens, cryonic reanimation is likely to be feasible within decades rather than perhaps a century or two.

C. The Zodiac (Astrology) is an attempt to explain the past and probable futures based on an arbitrary system which was invented thousands of years ago (and changed as more planets were discovered).  As I understand it it requires "magical" physics to explain itself.  [My Catholic grandmother was very big on astrology (try that for mixing two rather different explanations for reality...)].  The Singularity on the other hand *depends* largely on the *real* physics upon which our reality is based.  It is in large part the physics of micrometer and nanometer sizes, Maxwell's Laws, quantum mechanics, etc. which drive things like Moore's "Law" which in turn are major reasons for believing in "The Singularity".

<br><br>Anna, without being critical (since I view your questions as useful because they encourage a community with its own "reality" to consider the "realities" in which much of humanity lives) you may wish to do two things -- (a) start with wikipedia -- it is usually quite good as a resource on these things since its pages are semi-peer reviewed; (b) if you take an idea which is in your head -- ask yourself is it really reproducible or verifiable?  If I hold a ball in my hand and let go and you hold a ball in your hand and let go will they *both* fall?  If so we are both on the planet Earth (where the physical law of gravity exerts a lot of influence) and both using balls that are not filled with helium.  If on the other hand your astrologer says you are going to fall in love today and my astrologer says I am going to fall in love today what is the probability that we will indeed both fall in love?  Then what is the probability that 1000 people told by their astrologers that they will fall in love today actually do?  (501 out of 1000 falling in love doesn't make Astrology true because one has to take into account the power of suggestion and statistical variation [tomorrow only 499 people may fall in love].)

The Singularity is largely about relatively high probabilities (and their positive and negative consequences).  So too is hitting the accelerator instead of the brake while driving your car (maybe you will have an accident depending upon what is in front of you, maybe you  will not).  But with the ball dropping experiment *and* the car *and* The Singularity  we can explain how known physical laws (and their consequences) produce specific results.  Astrology cannot do that, neither can most religions.

Robert 1. Science fiction should be divided into two categories -- that which requires violation of known laws of physics and that which does not.  For example creating wormholes to achieve faster-than-light travel is skating on the very edge between these two categories.  There is a body of older "science fiction" which is now "science reality".  There is also a body of science fiction literature which 999 out of 1000 physicists will say relies on things which will never be possible (except in a virtual reality where one changes the laws of physics).

<br><br>2. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity">http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity</a><br><br>--------------------------------------------------------------------------------------------------

<br><div><span class="gmail_quote">On 4/17/06, <b class="gmail_sendername">Anne-Marie Taylor</b> <<a href="mailto:femmechakra@yahoo.ca">femmechakra@yahoo.ca</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div style="direction: ltr;"><b><i>Russell Wallace <<a href="mailto:russell.wallace@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">russell.wallace@gmail.com</a>></i></b> wrote:  <blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); padding-left: 5px; margin-left: 5px;">

You can try asking that one on the list.<br><br>  <div><span class="gmail_quote">On 4/17/06, <b class="gmail_sendername">Anne-Marie Taylor</b> <<a href="mailto:femmechakra@yahoo.ca" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

femmechakra@yahoo.ca </a>> wrote:</span>  <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">  <div style="direction: ltr;">  <div>Ok, that's fine:)

</div>  <div>Then why bother ignoring religion if it's only to conjure up science fiction? </div>  <div>What's the Singularity then? A new theory of fiction?</div>  <div>I'm confused?</div>  <div>If there are no real facts other than cryonics at the present moment, then 

</div>  <div>what's the difference between the zodiac and Singularity? </div><br></div></blockquote></div></blockquote></div><br></blockquote></div><br>