Anna:<br>In cegep, the best explanation I ever received from one of my teachers;<br>"Homosexuality is just as important as heterosexuality as is regulates<br>the amount of people reproducing on the planet. If too many women
<br>and men copulate too quickly it may endanger society, therefore, humans<br>are born differently to unsure the safety of our survival."<br>I'm not sure of the statistics behind it but it made a huge amount of<br>sense to me.
<br> <br>Like I said, statisticaly i'm not sure,  it just seemed plausible to me.  <br>If i'm wrong then so be it, I would love to see statistics to proove <br>me wrong, then at least,  I could analize it and think of it differently.
<br><br>Jef:<br>There are many ways to approach this question.  It seems to me that a very thorough way would be first to learn basic evolutionary theory and understand how (at the level of the organism) it is blind to such ideals as "the right number of people on the planet."  You could then think about how some adaptations, such as sexual behavior, may have "side-effect" behaviors that may or may not play an evolutionary role. You could then learn about so-called "group selection" that accounts for altruism, but always tending to increase the fitness and survival of certain traits, rather than to regulate them down to some level.  You could move on to ecological scenarios and find some examples of symbiosis and local equilibrium, but again due to constraints on growth rather eliminating the drive or capability to grow.  As we proceed next to the level of conscious choice and culture then a case might be made for using homosexuality in such a way to regulate population, but we have many other methods available as well, so still no essential role for a behavior that can be seen as a side-effect of an essential process of sexual reproduction.
<br><br>You might also consider that famine, disease, and war have played a much more "important" role in constraining population growth than homosexuality ever has.<br><br>You might also consider the possible motivations within a given social context, for someone to want to try to justify homosexual behavior on evolutionary grounds.
<br><br>Note that none of this says anything about how we should value homosexual behavior, and rather than try to justify its value on evolutionary grounds, quite strong arguments can be made in terms of our shared appreciation of values of liberty, diversity, freedom of expresson, and so on.
<br><br>- Jef<br>