<DIV>Hi David,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>I was finally able to open your post. I hope my last post to Heartland (S.) at least cautiously crawled up to your objection here. This thread is already pushing up against the processing limits of my brain. I would like to request that anyone else on this list who has been following this debate, would provide their own arguments either in favor or disfavor of my position / other position(s). This thread is something that I am extremely interested in/concerned about, because a Cryopreservation (neuro-option) is something that I expect I will personally need and want. </DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Best Wishes,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Jeffrey Herrlich  <BR><BR><B><I>David Masten <dmasten@piratelabs.org></I></B> wrote:</DIV>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">On Wed, 2006-04-19 at 15:28 -0700, A B wrote:<BR>>
 But, I assume that the transmission of signals is the major<BR>> constituent of human cognition. That transmission cannot occur without<BR>> the neuron "firing" electrically. During the periods when a neuron is<BR>> not firing (not transmitting signals) I doubt that it contributes to<BR>> cognition any more so than a liver cell (to use John's example) would.<BR>> So the firing rate seems to be the critical and limiting factor.<BR><BR>I'm not a biologist or neuroscientist myself, so that is why I'm wondering.<BR><BR>The analogy that popped into my head was that of a signal pin on a<BR>clocked digital processor. In terms of working with the processor we<BR>only see the signal at our clock rate. So if we have a 1 MHz clock, we<BR>get an 'off' time of (10^-6/10^-43)-1 or (10^38)-1 Planck intervals.<BR><BR>But if we attach an oscilloscope to the pin we see not a bunch of<BR>discrete events but rather a continuous wave. We don't see a series of<BR>discrete events
 until we get down to a time frame where we see<BR>individual electrons jumping from atom to atom.<BR><BR>Even worse, the brain doesn't have a clock source. So I'm seeing the<BR>signal flow/processing not as discrete events but rather as a continuous<BR>process of nearby neuron fires triggering some biochemical process that<BR>then triggers another neuron and so on.<BR><BR>At any rate, I'm skeptical of calling the brain "dead" between firings.<BR>Just as I remain skeptical that "I" will "wake up" in a new body after<BR>my death. Not that anyone else, even the new "me", will know the<BR>difference! In fact the new "me" will argue it the other way - "I went<BR>into the download, went to sleep, and woke up in this new body. Just as<BR>continuous as going to sleep and waking up. I don't recall dreaming<BR>though. You say the old me died from falling off a rock face?"<BR><BR>Dave<BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing
 list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>__________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com