<div>Hi Heartland,</div>  <div> </div>  <div>Heartland Wrote:</div>  <div> </div>  <div>"So, a brain is a 3-D object. Mind is a 4-D object."</div>  <div> </div>  <div>I think you are mistaken here. A brain is definitely a 4-D object. It does objectively survive the passage of time, does it not? Matter of any type is 4-D, otherwise it is inaccessable from within this universe, IOW it would not be matter if it was 3-D.</div>  <div> </div>  <div>Best Wishes,</div>  <div> </div>  <div>Jeffrey Herrlich<BR><BR><B><I>Heartland <velvet977@hotmail.com></I></B> wrote:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">> "Heartland" <VELVET977@HOTMAIL.COM><BR><BR>>> Minds are not information aka. pattern of brain structure, but a<BR>>> 4-dimensional object<BR><BR>> And you say mind is an object, well the brain is an object, but mind? Mind is <BR>> what a brain does and what
 something does is not an object.<BR><BR><BR>And there you have illustrated a common frustration that people experience when <BR>reacting to these ideas. My whole argument is based on 4-D perspective, while <BR>people tend to apply it to 3-D, which is understandable. Obviously, a 3-D <BR>perspective produces nonsense. We all live in 3-D so it's hard to imagine reality <BR>at 4-D level. That's what I mean when I say it takes weeks or more to internalize <BR>this argument, not because one needs IQ pills, but because one needs to learn <BR>unnatural skill of looking at things from the added time dimension perspective. At <BR>least that's my suspicion. Otherwise, I don't think it should be very hard to <BR>follow the argument.<BR><BR>So, a brain is a 3-D object. Mind is a 4-D object.<BR><BR><BR>>> Preservation of subjective experience is more important than preservation<BR>>> of personal memory that includes memory of "self"<BR>><BR>> So you think remembering
 being you yesterday is not a subjective experience<BR>> and that also makes not one particle of sense.<BR><BR>It could be part of SE, sure. The point is, though, that you would still live and <BR>have SE if you didn't remember.<BR><BR><BR>>> Preservation of subjective experience is more important than preservation<BR>>> of personal memory that includes memory of "self"<BR>><BR>> Something in the future that remembers being you is the very definition of<BR>> survival; at least I'll be dammed if I can think of a better one.<BR><BR>I disagree. The essence of survival is preservation of subjective experience, a <BR>sensation of presence in the moment, continued perception of reality. Whatever you <BR>choose to preserve, of course, is your choice.<BR><BR><BR>>> I don't expect anyone to fully imagine and internalize all this in a week<BR>><BR>> What are you talking about, it's not like it's very deep. Yours is the<BR>> conventional
 interpretation believed by every Tom Dick and Harry, but the<BR>> conventional interpretation is wrong.<BR><BR>It's funny because I perceive "brain pattern is you" theory as conventional, <BR>inadequate, illogical and obsolete. I believed that stuff a long time ago.<BR><BR><BR>>> A person can run only one instance of SE.<BR>><BR>> Why not?<BR><BR>Because any additional thread of processing reality would be subsumed by the <BR>original process.<BR><BR>S. <BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>
                <hr size=1>Talk is cheap. Use Yahoo! Messenger to make PC-to-Phone calls. <a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/postman7/*http://us.rd.yahoo.com/evt=39666/*http://beta.messenger.yahoo.com"> Great rates starting at 1¢/min.