<DIV>Hi Heartland,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>I didn't mean to upset you. Believe me, I understand how it feels to present a strange or counter-intuitive argument. When many people begin to analyze or criticize your argument simultaneously, it can give you a feeling of being hounded or attacked. But, for your part, when you present an idea that goes against the grain, especially to a strongly science oriented group, you should *expect* a great deal of fine scrutiny. I expect the same thing for my very strange argument, and in fact I encourage it. The more constructive criticism I receive the better - it will either lead to a strengthening of my case or a weakening. If mine is an idea that should die, I'll let it die. I've largely refrained from any personal attacks, but I've tried to have a little fun with you on occasion. I'm sorry, if it led to a bad impression.</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Regarding the: ... you will die
 when you die ... comment. For the record, I didn't put it in quotations, and I didn't mean to imply those were your words. I expected anyone interested who read it, also read the full original. I think John was making a direct quotation of my summary and was not implying a quotation by you.</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Best Wishes,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Jeffrey Herrlich  <BR><BR><B><I>Heartland <velvet977@hotmail.com></I></B> wrote:</DIV>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">>A B (Jeffrey Herrlich) Wrote:<BR>><BR>>> Hi Heartland,<BR>>> Saying that you will die when you die doesn't really explain anything.<BR><BR>Clark:<BR>> Yes, "you die when you die" really doesn't cut it, I had a similar problem<BR>> with Heartland so he expanded on his answer and explained that the original<BR>> is the original and
 the copy is the copy. In the post after that he told me<BR>> that A is A and B is B. I still wasn't quite convinced he was right but then<BR>> in yet another post said F is F and G is G, and suddenly it all clicked.<BR><BR><BR>Hey, I'm doing my best. I have no control over how people interpret my answers or <BR>if they understand what I'm saying. If I had an hour of face time with someone who <BR>*thinks* he's got a good argument against mine I could probably convince him, <BR>assuming I would be dealing with a rational person.<BR><BR>I didn't say that "you die when you die." Why would you put your interpretation in <BR>quotes and imply that this is what I said? But you, Mr. Clark, haven't played fair <BR>from the beginning (insults, straw man after straw man) so why should you change <BR>your tactic now? I didn't expect anything else.<BR><BR>But, generally, I'm disappointed that I have to spell each detail of an idea to <BR>have any hope that an idea will be
 understood. What happened to taking a principle <BR>and extrapolating it to its logical conclusion? Instance is not a type. Activity is <BR>not information. Mind is not a brain. Would it be really so evil if I asked you or <BR>anyone else to think about these principles for a week, month or a year before <BR>challenging the conclusions that logically derive from these principles?<BR><BR>S.<BR><BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>__________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com