<DIV>Hi Samantha,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>It is equally inappropriate to claim that the idea is "nonsense", unless you have relevant evidence or a counter-argument. However, I agree that there are more pressing matters at this time.</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Best Wishes,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Jeffrey Herrlich<BR><BR><B><I>Samantha Atkins <sjatkins@mac.com></I></B> wrote:</DIV>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid"><BR>On May 8, 2006, at 6:59 AM, A B wrote:<BR><BR>> Hi John,<BR>><BR>> John wrote:<BR>> "Young? The idea that matter uniquely determines what we are is as <BR>> old as the<BR>> hills, but discoveries in science made about 90 years ago proves <BR>> this can<BR>> not possibly be true."...<BR>><BR>> When I wrote "young", I was referring to this particular (new) <BR>> conclusion which is a mere few weeks old, as far as I can tell. I <BR>>
 doubt any philosopher from the past has stood before his peers and <BR>> claimed with a straight face: "Though I appear to you to be alive, <BR>> I actually died yesterday."<BR>><BR>> John,<BR>> "...the idea that the you of<BR>> yesterday could be dead and you didn't even know it would have been <BR>> crazy."<BR>><BR>> I've always acknowledged that the idea sounds "crazy". But that <BR>> alone is not solid grounds for dismissing it altogether.<BR><BR><BR>In absence of a convincing argument, which certainly has not been <BR>provided, we have quite sufficient grounds for dismissing these <BR>assertions as nonsense. Can we move on to something productive now?<BR><BR>- samantha<BR><BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>__________________________________________________<br>Do You
 Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com