On 5/16/06, <b class="gmail_sendername">John K Clark</b> <<a href="mailto:jonkc@att.net">jonkc@att.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Russell Wallace  Wrote:<br><br>>any regulations [on Nanotechnology] we might invent now would ultimately<br>>prove about as useful as Roger Bacon trying to draw up restrictions on the<br>>manufacture of nerve gas.
<br><br>That is a good line, that is a damn good line, it's so good I intend to<br>steal it.</blockquote><div><br>
Thanks! Sure, go ahead. <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Unfortunately the rest of your post was not as good. Your argument<br>seems to be that the Singularity idea can't be true because if it were then
<br>someday things would be odd; well, as far as I know there is no law of<br>physics that says things can't be odd.<br>
</blockquote></div><br>
Not quite. I criticize only the idea of the Singularity being around
the corner. I said the idea of it coming to pass sometime in the
distant future is a fine one - there's certainly nothing to say things
won't someday become odd. My point is that if it does, it will have to
be sufficiently far off and in a world sufficiently odd to begin with,
that we can't predict it with any sort of accuracy, so any attempt to
draw up Singularity policy in 2006 will be worse than useless.<br>