On 5/16/06, <b class="gmail_sendername">Samantha Atkins</b> <<a href="mailto:sjatkins@mac.com">sjatkins@mac.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
No.  I am against such regulation today.  But we don't need to claim<br>these things are fantasy to argue against such regulation.</blockquote><div><br>
If we're relying on winning arguments at this stage, then:<br>
<br>
1) We've got to win every time for the indefinite future, our opponents
only need to win once (since regulations are a one-way ratchet, once
enacted they don't go away).<br>
<br>
2) We've got to win in the eyes of the voters and legislature, not only in the eyes of us geeks.<br>
<br>
3) We've got to win in an environment where there's no actual data,
only imagination - the perfect environment for emotion to trump reason.<br>
<br>
4) We've got to win in the eyes of people who are being fed crap like
"oh yes all life as we know it will be exterminated, but that's okay
because I personally will become a god, and I subscribe to a moral
philosophy where my personal well-being is the only thing that
matters". Sure, that's the lunatic fringe of transhumanism, you
personally don't subscribe to it nor do most of the people on this list
- but who do you think the newspapers are going to quote?<br>
<br>
I think we'd be much better off _not having_ those sort of arguments until we get to the point where there's actual data.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">It is not up to our descendants.  It is our watch.    If we drop the<br>ball there will not likely be any space-faring descendants and
<br>perhaps no AGI in this corner of space-time.</blockquote><div><br>
And I think we've been dropping the ball on memetics. <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">McKibben has many more opportunities to speak than the more positive<br>side.   Should we shut up just because the McKibbens will take
<br>advantage of the opportunity to provide "balance"?</blockquote><div><br>
No, but I think we should refrain from wild, unsubstantiated
speculation of the sort that provides them with ammunition, and try to
stick closer to the realm in which we have some sort of data.<br>
</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Again we are in agreement about avoiding the politics where we can.<br>There are places where we cannot and where some political activity is
<br>essential to move forward.   Putting the worse fears to rest or<br>showing they are manageable is for instance part of what allowed<br>nanotech funding to increase.<br>
</blockquote></div><br>
That sounds like you have historical data to at least partly refute my
idea that we've been dropping the ball on memetics. Do you have any
details or references on this?<br>