Spike, I'd like to know particularly what aspect you consider to be "foolish"? If it has to do with meditation or direction of ones thoughts than you are going to have me to tangle with.  I already posted sometime in the last few months my discussion regarding "self-awareness".  If you like I can cite you medical journal articles on what they are finding out about various types of or states of "thought" using fMRI.  Then we could get into a long discussion about the various aspects of thought processes which are "sub-conscious" -- since your "conscious" thought isn't tapping even a fraction of what is going on under the surface of the brain (I think the Science or Discovery channel is hosting a special this Friday on the individual who was the real life prototype individual for "The Rain Man").

Then we could get into a long involved discussion about various neuroreceptors, the polymorphisms they have and how they may contribute to various very individual ways of viewing "reality". I do not think that the ExICh list should be a place where we exclude subjective views or discussions of "reality" so long as people are clear from the start that is what is being discussed and they may be facing the problem that some people actually lack the physical ability (due to genome differences) to experience reality the way they may experience it.

Or are we going to end up being the list where the only people who can participate are those with the ApoE4 view of reality vs. those with the ApoE2 view of reality? [1]. Robert 1. ApoE is a gene that contributes to lipid transport / metabolism and variants appear to play roles in a number of diseases, including Alzheimer's.  While perhaps not a good example of a gene that physically causes people to think differently, it would be a good example of a gene that would determine how people might view life if they knew the risks associated with the alleles they have.

<br><br>